Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу № А57-1194/2008 (председательствующий – Шкунова Е.В., судьи – Малаева Р.А., Плетнева Н.М.),

по заявлению ФНС России

к муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального района «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», г. Калининск Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 года по делу №А57-1194/2008 МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 года по делу №А57-1194/2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу № А57-1194/2008 конкурсное производство в отношении МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» продлено на 6 месяцев, то есть до 01.04.2011 года.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу № А57-1194/2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что продление процедуры конкурсного производства влечет причинение убытков. Кроме того, подача искового заявления о признании сделки недействительной не является безусловным основанием продления процедуры конкурсного производства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Податель апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 года по делу №А57-1194/2008 МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 года по делу №А57-1194/2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим МУП Калининского МР «КГМПО ЖКХ» ФИО3 представлен отчет о своей деятельности от 31.08.2010, протокол собрания кредиторов от 31.08.2010, реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанных норм права следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего мотивированным, обоснованным, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия, направленные на поиск и возврат денежных средств должника, е завершены. Конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание и, таким образом, возможности конкурсного производства полностью не исчерпаны, окончательные расчеты с кредиторами не произведены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2010 по делу № А-57-1194/2008 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, а поэтому наличие у должника имущества является основанием для продления процедуры банкротства и препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Поскольку к установленному судом первой инстанции сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на возврат, реализацию имущества должника и формирование конкурсной массы, возможность завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствует, для продления срока конкурсного производства имеются основания и уважительные причины.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является обоснованным.

Оценив представленные конкурсным управляющим основания и доказательства для продления срока конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства является необоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу № А57-1194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

С.А. Жаткина