Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, об обязании исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее –Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

- о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее –УФРС по Саратовской области) по внесению 30.05.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-64-01/095/2005-497 о регистрации за ФИО1 (далее –ФИО1) права собственности на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости –зону отдыха и летнее кафе, расположенные по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/095/2005-497;

- о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.05 за №64-64-01/095/2005-497 право собственности ФИО1 на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости –зону отдыха и летнее кафе, расположенные по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/095/2005-497;

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-01/095/2005-497 от 30.05.05 о регистрации за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости –зону отдыха и летнее кафе, расположенные по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/095/2005-497.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.10 произведена замена заинтересованного лица по делу - Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в связи со сменой наименования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.10 произведена замена заинтересованного лица по делу - Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «город Саратов» на Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов», в связи со сменой наименования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 80930 4, № 80929 8.

В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.12.1999 между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1 заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе №33-з, в соответствии с которым ФИО1 покупает право аренды сроком на 10 лет земельного участка (кадастровый номер 64:48:01 01 57:30) площадью 0,4065 га по адресу: <...> берег Волги (Волжский район) (л.д.1819, т.1). Целевое назначение земельного участка –строительство зоны отдыха и летнего кафе. На основании указанного договора между администрацией г.Саратова и ФИО1 02.02.2000 заключен договор аренды земельного участка №259, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок (кадастровый номер 64:48:01 01 57:30) площадью 0,4065 га по адресу: <...> берег Волги под строительство зоны отдыха и летнего кафе. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2001.

На основании рабочего проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Саратова 12.05.2000 ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства 10.10.2000 выдано разрешение на строительство №95 объекта недвижимости –зоны отдыха и летнего кафе, расположенного по адресу: <...> берег Волги, Волжский район.

Согласно выписки, выданной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.05.2005, объект строительства является незавершенным.

30.05.05 УФРС по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости –зону отдыха и летнее кафе, расположенные по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/095/2005-497 (л.д.20, т.1).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации предпринимателем представлены: договор аренды земельного участка от 02.02.2000 №259 (л.д.13-17, т.1); разрешение на строительство №95 от 10.10.2000 (л.д.73, т.1); рабочий проект, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Саратова 12.05.2000 (л.д.81-94, т.1); выписка, выданная Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.04.05, содержащая описание объекта незавершенного строительства (л.д.74-79, т.1).

Заявитель полагая, что отсутствовали основания для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанный объект, так как в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка для строительства капитальных строений, в связи с чем, возведение на указанном земельном участке объекта недвижимости противоречит требованиям статей 30-32 Земельного Кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что УФРС по Саратовской области провело надлежащим образом правовую экспертизу представленных ФИО1 на регистрацию документов, проверило юридическую силу и действительность документов и их достаточность для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, действия УФРС по Саратовской области по внесению 30.05.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/095/2005-497 о регистрации за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости –зону отдыха и летнее кафе, расположенные по адресу: <...> б/н, условный номер 64-64-01/095/2005-497, являются законными и обоснованными

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду соответствия выводов суда обстоятельствам дела и правильного применения норм материального и процессуального права.

В суде первой инстанции представителем ФИО1 было заявлено о пропуске заявителем установленного пунктом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд (протокол судебного заседания от 18.10.2010 л.д.120, т.2).

В соответствии с пунктом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав.

Судом первой инстанции установлено, что, регистрация объекта произведена регистрирующим органом 30.05.2005.

О нарушении прав заявителю стало известно 20.02.2008 в процессе рассмотрения Волжским районным судом г.Саратова гражданского дела по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1

С заявлением в арбитражный суд Администрация обратилась 28.07.2010, то есть с пропуском 3-х месячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией не заявлено.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, установив факт пропуска заявителем этого срока, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» ноября 2010 года по делу №А57-9789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина