Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 95491

от должника ООО Фирма «Фортуна» - не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства,

от конкурсного управляющего ООО Фирма «Фортуна» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фортуна» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу № А12-18669/06-с50, принятого судьей Самсоновым В.А. (председательствующий)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее - Сбербанк России)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фортуна» (далее - ООО Фирма «Фортуна»), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу №А12-18669/06-с50 ООО Фирма «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, размер вознаграждения утвержден 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ООО Фирма «Фортуна» обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу № А12-18669/06-с50, поскольку считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

20.02.2008 ООО Фирма «Фортуна» заявлено ходатайство (факсом) об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании представителю ФИО2 в связи с временной нетрудоспособностью, а директор ООО Фирмы «Фортуна» не обладает достаточными юридическими знаниями для представления интересов фирмы в суде. Аналогичные ходатайства были предметом рассмотрения судом первой инстанции (л.д.75, т.7)

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку должник не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя с учетом доводов апелляционной жалобы и материалов дела, а также с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, определением арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 аналогичное ходатайство было удовлетворено и судебное разбирательство по жалобе было отложено.

Как следует из материалов дела, Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО Фирма «Фортуна» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие признаков банкротства, такие как обязанность по исполнению денежного обязательства, основанного на решении суда от 31.10.2003 по делу № А12-13140/03-с52, которая не исполнена должником в течение более 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена в сумме 10 066 447 руб. долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2007 года по данному делу в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 106-115, т. 1), определением от 28.04.2007 временным управляющим утвержден ФИО1.

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 16 октября 2007 года с приложением бюллетеней для голосования (т.6, л.д.9-16).

Анализ финансового состояния должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как имущества и других активов для этого недостаточно, должник имеет имущество для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют (л.д.44-70, т.6).

Общая сумма денежных требований включенных в реестр требований должника составляет 9 986 960 руб. 14 коп., в том числе требования кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов 9 986 960 руб. 14 коп.

Из анализа финансового состояния (анализ составлен за период 01.07.2004 -01.10.2007) следует, что на 01.01.2007 активы должника составляют 22521 тыс. руб., в том числе готовая продукция и товары- 12860 тыс. руб. (л.д.63, т.6). Собственные средства предприятия за исследуемый период уменьшились с 1653 тыс. руб. на 01.04.2004 до 1280 тыс. руб. на 01.07 2005. Далее по невыясненным причинам ООО Фирма «Фортуна» сдавала «нулевые балансы», а поэтому данные «пассива» предприятия на 01.01.2007 отсутствуют. Основными источниками финансирования текущей деятельности на период 2004-2005 являлись краткосрочные кредиты - от 57-58%, кредиторская задолженность - от 20-28%, прочие текущие пассивы - 17,6 -17,7%. Оборотный капитал имеет отрицательное значение. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, имеют нулевое значение.

Предприятие неплатежеспособно.

Протокол первого собрания кредиторов, представленный в заседание, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов от 16.10.2007 приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании-9 986 960 руб. 14 коп., на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 9 986 960 руб. 14 коп.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, то есть в основу определения признаков банкротства юридического лица положен принцип «неплатежеспособности», суть которого состоит в том, что если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам, и он это не в состоянии сделать – имеются признаки неплатежеспособности (статья 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а поэтому оценив, имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, и учитывая, что задолженность по денежному обязательству перед Сбербанком России не погашена, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт о том, что налоговый орган обязан возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 740 268 руб. по делу № А12-14476/03-с29 и в сумме 2 708 812 руб. по делу № А12- 11359/04-С10, поскольку на момент рассмотрения дела, указанные денежные средства не поступили и доказательств того, что указанные средствами может быть погашена кредиторская задолженность в полном объеме не представлено. Восстановить платежеспособность и погасить задолженность кредиторов возможно и на стадии конкурсного производства, когда будет восстановлена платежеспособность должника.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу №А12-18669/06-с50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

ПредседательствующийА.Н. Бирченко

СудьиС.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев