Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркурий» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 403249, Волгоградская область, Алексеевский район, хутор Серебрянский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2012 года по делу № А12-1270/2009 (судья Луцевич С.С)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 400048, <...>)

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Меркурий»

о взыскании 276004 руб. 27 коп.,

к участию в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа на правах заинтересованных лиц привлечены: Алексеевский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, д. 38)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Общество) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Меркурий» (далее – ответчик, КФХ «Меркурий») о взыскании 276004 руб. 27 коп., в связи с утратой его подлинника.

К участию в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа на правах заинтересованных лиц привлечены: Алексеевский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Алексеевский РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области).

Определением от 05 сентября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области выдал обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефтепродукт» дубликат исполнительного листа №005091 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1270/2009 на взыскание с крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 275 993 руб. 83 коп., в том числе 265 000 руб. 03 коп. основного долга, 3 973 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара и 7 020 руб. 08 коп. - возмещения расходов по оплате госпошлины.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркурий» ФИО1 не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить; отказать ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в выдаче дубликата исполнительного листа № 005091 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1270/2009 на взыскание с КФХ «Меркурий» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 275 993 руб. 83 коп.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Алексеевский РОСП, УФССП России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99941 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

КФХ «Меркурий» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 99942 8 и № 99946 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

УФССП России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99944 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Алексеевский РОСП извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99943 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 октября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Меркурий» о взыскании 276 004 руб. 27 коп., в том числе 265 000 руб. 03 коп. основного долга и 11 004 руб. 24 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, согласно расчету.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2009 с КФХ «Меркурий» в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» взыскано 275 993 руб. 83 коп., в том числе 265 000 руб. 03 коп., основного долга, 3 973 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара и 7 020 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

10 апреля 2009 года после вступления указанного решение в законную силу истцу выдан исполнительный лист № 005091 .

23 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой его подлинника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что исполнительный лист был утрачен по причинам, независящим от воли и поведения взыскателя. ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о том что, исполнительный лист был утерян, стало известно 16.08.2012.

Таким образом, имеют место все условия, предусмотренные частью 2 статьи 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа. Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явится препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист № 005091 от 27.02.2009 (со сроком его предъявления судебному приставу-исполнителю к исполнению до 30.03.2012), выданный арбитражным судом 10.04.2009, был предъявлен взыскателем в Алексеевский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В соответствии с письмом от 01.08.2012 заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 24.04.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.02.2009 № А12-1270/2009 возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 по делу №А12-3628/2010 КФХ «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника - организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист № 005091 от 27.02.2009 направлен для исполнения конкурсному управляющему КФХ «Меркурий» ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу А12-3628/2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Меркурий».

14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ФИО2 направлено требование о возврате исполнительного документа от 27.02.2009 по делу № А12-1270/2009.

Согласно информации ФИО2, исполнительный документ в его адрес не поступал.

Таким образом, как верно указал суд, исполнительный лист № 005091 от 27.02.2009 был утрачен по причинам, независящим от воли и поведения взыскателя.

Письмо заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области от 01.08.2012, было получено истцом 16.08.2012 и зарегистрировано за вх. № 22183/1, что подтверждается оттиском печати Общества на копии письма (т.1 л.д. 62-64).

Следовательно, о том, что исполнительный лист был утерян, ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» стало известно 16.08.2012.

После того, как истцу стало известно об утрате исполнительного документа, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.08.2012.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, как противоречащий части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исполнение по вышеуказанному исполнительному листу осуществлено не было. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

На основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 16, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и выдал дубликат исполнительного листа.

Невыдача дубликата исполнительного листа повлекла бы нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явится препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

Утверждение ответчика о недоказанности факта утраты исполнительного листа направлено на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу КФХ «Меркурий» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2012 года по делу № А12-1270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

С.А. Кузьмичев