Гражданский кодекс часть 1

при участи представителя публичного акционерного общества «Россети Волга» -Некрасовой Е.В., действующей на основании доверенности № д/10-20 от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года по делу № А57-18786/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (город Саратов)

к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (город Саратов)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 01.01.2014 года за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 12164253 рублей 02 копеек,

по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (город Саратов)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (город Саратов)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 за период с января 2016 года по май 2016 года, с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1 445 403 рублей 75 копеек,

третьи лица: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (город Москва)

акционерное общество «Оборонэнерго» (город Москва)

открытое акционерное общество «Балашовская хлебная база» (город Балашов),

НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России (город Вольск),

общество с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК» (город Саратов),

Лозничер Александра Васильевича (город Аркадак),

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (город Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (город Саратов),

Солодовникова Ольга Васильевна (город Саратов),

Улитина Марина Николаевна (город Саратов),

Буянова Галина Ивановна (город Саратов),

Дронов Петр Прокофьевич (город Саратов),

ЧОУ ДПО ПП «Автошкола «Автокласс» (город Саратов),

Саяпин Александр Васильевич (город Саратов),

АО «ГУ ЖКХ» (город Саратов)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкомуннэнерго») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 01.01.2014 за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 12 164 253 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года иск ПАО «Саратовэнерго» принят к производству суда, возбуждено арбитражное дело № А57-1858/2019.

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 года за период с января 2016 года по май 2016 года, с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1 445 403 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года иск АО «Облкоммунэнерго» принят к производству суда, возбуждено арбитражное дело № А57-18786/2019.

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании 7467178 рублей 68 копеек (дело № А57-18395/2019).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года от 25 сентября 2019 года дела № А57-1858/2019, № А57-18395/2019, № А57-18786/2019 объединены в одно производство с присвоением номера № А57-18786/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность по договору № 5525 от 01.01.2014 года за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 298 621 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 621 рубля.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Саратовэнерго» в остальной части - отказано.

Исковое заявление АО «Облкоммунэнерго» удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО «Россети Волга» в пользу АО «Облкоммунэнерго» задолженность по договору № 91289 от 07.12.2009 за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 625 016 рублей 91 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 872 рублей.

В удовлетворении искового заявления АО «Облкоммунэнерго» в остальной части - отказано.

АО «Облкоммунэнерго»,не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема потерь электрической энергии.

Кроме того, апеллянт полагает, что по иску АО «Облкоммунэнерго» суд первой инстанции не правомерно применил исковую давность, при этом, ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ПАО «Россети Волга» производилась оплата в более поздние периоды.

ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на жалобу, в которых указанные лица возражают против ее удовлетворения, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в пояснениях.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.11.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Россети Волга», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 между АО «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и ПАО «Россети Волга» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289.

В соответствии с пунктом 2.1. договора АО «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «МРСК Волги» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем по состоянию на 00 часов 1 -го числа месяца, следующего за расчетным в порядке установленным Приложением №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010).

В пункте 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 года) стороны установили, что исполнитель на основании данных из «Сводного акта первичного учета переданной электроэнергии» и Ведомостей, оформленных в порядке, установленном Приложением №14 к договору, передает заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, «Акт об объеме переданной электроэнергии» оформленный по форме Приложения №13 к договору, и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии», оформленный по форме Приложения №19 к договору. Заказчик рассматривает и при отсутствии замечаний, подписывает полученные от исполнителя акты и направляет их исполнителю в течение 2-х рабочих дней с помощью факсимильной связи или по электронной почте. Исполнитель не позднее 2-х дней с даты получения от заказчика полностью оформленных документов, оформляет и направляет заказчику счет-фактуру. В случае возникновения разногласий к полученным от исполнителя Актам, заказчик подписывает акты с разногласиями и передает их исполнителю.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 6 договора № 91289 от 07.12.2009.

В соответствии с пунктом 6.4. договора № 91289 от 07.12.2009 года заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемом объеме в следующем порядке:

- до 15 текущего месяца промежуточный платеж в размере 50% от стоимости планового объема передачи электроэнергии и мощности в текущем месяце, исходя из величины планового объема передачи электроэнергии, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, при этом обязательным условием для осуществления окончательного расчета является получение заказчиком счета-фактуры за оказанные в расчетном периоде услуги.

ПАО «Россети Волга» в суде первой инстанции сделано заявление о применении к исковым требованиям АО «Облкоммунэнерго» срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования АО «Облкоммунэнерго» к ПАО «Россети Волга», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»), пунктами 4, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), статьями 195, 199, 200, 203, 779, 781 ГК РФ, счел, подлежащим взысканию услуги за период с 01.07.2016 по 01.09.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 625 016,91 руб., при этом суд исключил период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению ПАО «Россети Волга».

Апеллянт, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на несогласие с применением судом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в данной части, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Заключенный АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волга» договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Установлено, что АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волга» являются смежными сетевыми организациями, состоят в обязательственных отношениях.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и сторонами не опровергается.

Проведя исследование доказательств, представленных в материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 07.12.2009 г. № 91289 в заявленный период с 01.07.2016 по декабрь 2016 составил:

- в июле 2016 года - 106 226 573 кВт*ч (неоспариваемый объем) + 64 604 кВт*ч (спорный объем) = 106 291 177 кВт*ч на сумму 149 529 036,51 руб.;

- в августе 2016 года - 112 241 919 кВт*ч, (неоспариваемый объем) + 44 527 кВт*ч (спорный объем) = 112 286 446 кВт*ч на сумму 152 546 135,56 руб.;

- в сентябре 2016 года - 103 412 668 кВт*ч (неоспариваемый объем) + 15 054 кВт*ч (спорный объем) = 103 427 722 кВт*ч на сумму 148 088 014,60 руб.;

- в ноябре 2016 года - 122 729 855 кВт*ч (неоспариваемый объем) + 124 082 кВт*ч = 122 853 937 кВт*ч на сумму 157 864 187,37 руб.;

- в декабре 2016 года - 127 331 880 кВт*ч (неоспариваемый объем) + 45 116 кВт*ч (спорный объем) = 127 376 996 кВт*ч на сумму 160 140 400,52 руб.

Всего - 572 236 275 кВт*ч. на сумму 768 167 774 руб.

Со стороны ПАО «МРСК Волги» в заявленный исковой период с 01.07.2016 по 31.12.2016 произведена оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 767 542 757,65 руб.

Таким образом, задолженность ПАО «Россети Волга» перед АО «Облкоммунэнерго» за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. составила: 625 016,91 руб. (768 167 774 руб. (общая сумма задолженности) - 767 542 757,65 руб. (сумма оплаты), которая признана судом первой инстанции доказанной со стороны АО «Облкоммунэнерго» по праву и размеру и подлежащей взысканию с ПАО «Россети Волга».

Доводов о несогласии с наличием задолженности в сумме 625 016,91 руб., контррасчет с указанием оснований и ссылками на доказательства, в том числе по конкретным потребителям - физическим лицам, апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены либо изменения решения у суда апелляционной инстанции в указанной выше части, не имеется.

Доводы АО «Облкоммунэнерго» о неправомерном применении судом первой инстанции срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ПАО «Россети Волга» сделано заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «Облкоммунэнерго».

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление АО «Облкоммунэнерго» ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 подано в суд 30.07.2019, учитывая установленные договором сроки оплаты оказанных услуг, пришел к верному выводу о пропуске АО «Облкоммунэнерго» срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Ссылки апеллянта на положения статьи 203 ГК РФ с указанием на то, что «ПАО «МРСК Волги» производилась оплата в более поздние периоды (платежные поручения имеются в материалах дела), суд апелляционной инстанции отклоняет.

Заявляя данные доводы, апеллянт в апелляционной жалобе не конкретизировал документы, которыми, по его мнению, подтверждается признание ПАО «Россети Волга» наличия задолженности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Между тем, из письменных пояснений ПАО «Россети Волга» следует и подтверждается материалами дела, что за январь 2016 года оплата услуг со стороны ПАО «МРСК Волги» произведена следующим образом:

- 105 287 091, 87 руб. платежным поручением от 29.02.2016,

- 55 009 883, 71 руб. договором цессии № 1691-000310 от 24.02.2016,

- 1 057, 32 руб. - зачетом в соответствии с условиями договора цессии №1691-001031 от 23.06.2016 (с учетом корректировок по протоколу от 18.05.2016).

При этом сумма 1 057,32 руб. была оплачена в июне в связи с тем, что АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волга» в двухстороннем порядке установили и зафиксировали в протоколе совещания представителей от 17.05.2016 некорректность начисления объемов потребления по потребителю ВНИ Тимонин А.А. за февраль 2015 года и указанным протоколом определили, что по данному потребителю снижают объемы оказанных услуг в феврале 2015 года на 41 200 кВт/ч и увеличивают по данному же потребителю объем услуг в периоды март 2015 - февраль 2016 г.г.

Спорный объем услуг за январь 2016 года, не признаваемый ПАО «Россети Волга», остался без изменения и ПАО «Россети Волга» не оплачивался.

Оплата услуг за февраль 2016 года со стороны ПАО «Россети Волга» произведена следующим образом:

- 155 623 542,16 руб. платежным поручением от 28.03.2016,

- 849,97 руб. договором цессии № 1691-001031 от 23.06.2016, в связи с двусторонней корректировкой начислений по потребителю ВНИ Тимонин А.А. согласно протоколу от 17.05.2016.

- 12 869,40 руб. - уменьшение объемов за июнь - декабрь 2014 года на сумму 11709,48; за январь - апрель 2015 года на сумму 1159,92 руб. Фактическим периодом корректировки являлся февраль 2016 года, протокол не подписан представителями АО «Облкоммунэнерго».

Спорный объем услуг за февраль 2016 года, не признаваемый ПАО «Россети Волга», остался без изменения и ПАО «Россети Волга» не оплачивался.

Оплата услуг за март 2016 года со стороны ПАО «Россети Волга» произведена следующим образом:

- 153 181 782, 72 руб. платежным поручением от 24.04.2016 № 13114 (153 182 599,49 руб. - 816, 77 руб., которые зачтены в оплату за июль 2017 года в соответствии с письмом от 21.08.2017 № МР6/11/434);

- 2 161,82 руб. - протокол совещания представителей ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» от 14.03.2016, в соответствии с которым снижен объем и стоимость услуг за периоды январь - апрель 2015 года на 4 611 кВт*ч на сумму 2 161, 82 руб. по потребителю МУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ) (договор энергоснабжения от 25.12.2013 № 1263, в связи с отсутствием потребления электроэнергии, что подтверждается актом осмотра от 20.05.2015). Стороны определили фактическим периодом корректировки март 2016 года, протокол подписан представителями АО «Облкоммунэнерго».

Спорный объем услуг за март 2016 года, не признаваемый ПАО «Россети Волга», остался без изменения и ПАО «Россети Волга» не оплачивался.

За апрель 2016 года оплата услуг со стороны ПАО «МРСК Волги» произведена следующим образом:

- 148 250 773,48 руб. платежным поручением от 30.05.2016 №17014 (148 251 253,08 - 479,60 руб., которые зачтены в оплату за июль 2017 года в соответствии с письмом от 21.08.2017 № МР6/11/434);

- 334 505,42 руб. - протокол совещания представителей ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» от 25.04.2016, в соответствии с которым уменьшены объемы за октябрь 2012 года по потребителям ИП Горбоконенко СВ., Давилин В.Г., ИП Тарасова Н.М., ООО «Эверест»). Стороны определили фактическим периодом корректировки апрель 2016 года, протокол подписан представителями АО «Облкоммунэнерго».

Спорный объем услуг за апрель 2016 года, не признаваемый ПАО «Россети Волга», остался без изменения и ПАО «Россети Волга» не оплачивался.

За май 2016 года оплата услуг со стороны ПАО «МРСК Волги» произведена следующим образом:

- 51 061 613,94 руб. платежным поручением от 27.06.2016 № 20146 (51 062 109,63 - 81495,69 руб., которые зачтены в оплату за июль 2017 года в соответствии с письмом от 21.08.2017 № МР6/11/434);

- 94 814 235,38 руб. договором цессии № 1691-001031 от 23.06.2016;

- 1 057, 32 руб. - зачетом в соответствии с условиями договора цессии № 1691-001031 от 23.06.2016 (с учетом корректировок по протоколу от 18.05.2016).

- 22 295,04 руб. - протокол совещания представителей ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» от 17.05.2016г., в соответствии с которым уменьшен объем и стоимость услуг за периоды: декабрь 2012 год на сумму - 1212,16 руб., январь - июль 2013 года на сумму 7634,27 руб., февраль 2015 года на сумму 19316,10 руб. и увеличены объем и стоимость услуг за периоды: март 2015 - декабрь 2015 года на сумму 1205,79 руб., январь - февраль 2016 года на сумму 1907,29 руб. Стороны в двустороннем порядке определи фактическим периодом корректировки май 2016 года, протокол подписан представителями АО «Облкоммунэнерго». Таким образом, уменьшение стоимости услуг произведено на 28 162,53 руб., увеличение на 5 567,49 руб., разница 22 595,04 руб. учтена зачетом при заключении договора цессии в соответствии с условиями договора цессии № 1691-001031 от 23.06.2016

Спорный объем услуг за май 2016 года, не признаваемый ПАО «Россети Волга», остался без изменения и ПАО «Россети Волга» не оплачивался.

АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, приведенные ПАО «Россети Волга обстоятельства со ссылками на доказательства не опровергло.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении ПАО «Россети Волга» действий, свидетельствующих о признании последним долга за период за январь 2016 года - май 2016 года, в материалы дела не представлено. Иное апеллянтом не доказано.

В силу статей 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ)

С учетом условий заключенного между ПАО «Россети Волга» и АО «Облкоммунэнерго» договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 07.12.2009 № 91289, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что 21 числа месяца, следующего за расчетным, АО «Облкоммунэнерго» располагало сведениями о том, что оказанные услуги по договору ПАО «Россети Волга» не оплачены.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 91289 от 07.12.2009 начинает течь: в отношении задолженности за январь 2016 года - с 21.02.2016, за февраль 2016 года - с 22.03.2016, за март 2016 года - с 21.04.2016, за апрель 2016 года - с 21.05.2016 года, за май 2016 года - с 21.06.2016.

Истец узнал об обстоятельствах, связанных с услугами по передаче электроэнергии по мере исполнения договора, т.е. по мере подписания сторонами актов об оказании услуги по передаче электрической энергии и актов об объеме переданной электроэнергии с января 2016 года, которые содержали сведения о размере оплаты за услуги по передаче электроэнергии. Акты оказанных услуг за каждый расчетный период с января 2016 года по июнь 2016 года оформлялись сторонами в последний день расчетного месяца.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.12.2009 № 91289 АО «Облкоммунэнерго» предъявлено 30.07.2019, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период 01.01.2016 по 30.06.2016.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске АО «Облкоммунэнерго» срока исковой давности за период 01.01.2016 по 30.06.2016 является законным и обоснованным, что правомерно послужило основанием к отказу в иске за указанный период.

В рамках настоящего спора ПАО «Саратовэнерго» заявлены требования к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 5525 от 01.01.2014 за периоды с января 2016 года по сентябрь 2016 года и с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 12 164 253,02 руб.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая компания) и ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) заключен договор № 5525.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

По условиям пунктов 7.1 и 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях согласно действующему законодательству в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии и цены на электрическую энергию, рассчитанную Поставщиком согласно пункту 7.2 договора.

Договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из двух составляющих: фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц либо договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца, заявленного Покупателем.

В соответствии с пунктом 7.9. договора от 01.01.2014 № 5525 объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что расчёт стоимости объёмов фактического потребления электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется Поставщиком до 10 числа месяца следующего за расчётным, на основании:

а) данных сводного акта первичного учёта принятой в электрическую сеть Покупателя и данных переданной Потребителям электрической энергии, указанных в Сводных ведомостях переданной электрической энергии сформированных исходя из сведений о показаниях приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом требований пункта 5.6., а также согласно п.5.1. настоящего договора, а также коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении № 3 и Приложении №4 настоящего договора, а в отсутствие сведений о показаниях приборов учёта исходя из замещающей информации, согласно требованиям действующего законодательства;

б) расчётов, произведённых Сетевой организацией 1 и (или) Сетевой организацией 2 на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое электропотребление и учитывается при расчёте потреблённой Покупателем электрической энергии в том периоде, в котором был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Порядок определения потерь определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда по делу № А57-2417/2014 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2015 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Покупателем с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении № 3 настоящего договора.

В силу пункта 10.4. договора изменения условий настоящего договора производятся путём заключения дополнительных соглашений, подписанных Сторонами, в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 10.5. договора сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении договора, обязана дать ответ другой Стороне не позднее 30 дней после получения предложения. Предложение о расторжении договора направляется не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), ПАО «Саратовэнерго» в адрес АО «Облкоммунэнерго» выставило счета-фактуры от 31.01.2016 за январь 2016 года, от 29.02.2016 за февраль 2016 года, от 31.03.2016 за март 2016 года, от 30.04.2016 за апрель 2016 года, от 31.05.2016 за май 2016 года, от 30.06.2016 за июнь 2016 года, от 31.07.2016 за июль 2016 года, от 31.08.2016 за август 2016 года, от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года, от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года и от 31.12.2016 за декабрь 2016 года с учетом произведенных корректировок за указанные периоды.

Ответчик произвел частичную оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь. Оставшаяся часть не была оплачена ответчиком на том основании, что между сторонами возникли разногласия по объему потерь.

Данные обстоятельства легли в основу иска ПАО «Саратовэнерго».

Удовлетворяя требование ПАО «Саратовэнерго» частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил акты первичного учета по точкам поставки, ведомости об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, акты снятий показаний приборов учета, сводные акты первичного учета.

В силу Основных положений № 442, Правил № 861 в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:

- определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- установление факта перетока электроэнергии через электросети;

- определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела, в заявленный исковой период - с января 2016 года по сентябрь 2016 года и с ноября 2016 года по декабрь 2016 года объем электрической энергии, поступивший из электрических сетей ПАО «Россети Волга» в сети АО «Облкоммунэнерго», составил:

в редакции ПАО «Россети Волга» 1 432 004 788 кВт*ч.

в редакции ПАО «Саратовэнерго» 1 432 004 788 кВт*ч.

в редакции АО «Облкоммунэнерго» 1 431 980 793 кВт*ч.

Указанные объемы электрической энергии в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела подписанными представителями ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» актами первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго», а также сводными актами первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» за спорные периоды.

Изучением разногласий, возникших между ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго», судом первой инстанции установлено, что они возникли по объему электрической энергии, поступившей в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» в декабре 2016 года по Вольскому филиалу АО «Облкоммунэнерго» в размере 23 995 кВт*ч.

В соответствии с актом первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» за декабрь 2016 года объем поступления в сети АО «Облкоммунэнерго» составил:

- 10 855 610 кВт*ч - в редакции АО «Облкоммунэнерго»;

- 10 879 605 кВт*ч - в редакции ПАО «Россети Волга».

Таким образом, объем электрической энергии, поступившей в сети АО «Облкоммунэнерго» в декабре 2016 года по Вольскому филиалу в редакции ПАО «Россети Волга» на 23 995 кВт*ч больше, чем в редакции АО «Облкоммунэнерго». Неоспариваемый объем составил 10 855 610 кВт*ч.

Данный неоспариваемый объем принят судом первой инстанции, поскольку достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что в сети АО «Облкоммунэнерго» поступило электроэнергии в большем количестве, в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводом суда первой инстанции не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волги» были предприняты меры по урегулированию возникших разногласий по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» и в смежные сетевые организации, а также непосредственно в электрические сети ПАО «МРСК Волги» и на объекты электросетевого хозяйства потребителей оптового рынка и потребителей, заключивших прямые договоры с ПАО «МРСК Волги». В результате мероприятий по урегулированию возникших разногласий сторонами урегулированы возникшие в спорный период разногласия по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» по сетям АО «Облкоммунэнерго» и в смежные сетевые организации.

Устанавливая объем электрической энергии, переданный по сетям АО «Облкоммунэнерго» в период с 01.07.2016 по декабрь 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении исковых требований АО «Облкоммунэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 данный объём определен и составил: в июле 2016 года -106 291 174 кВт*ч; в августе 2016 года - 112 286 446 кВт*ч; в сентябре 2016 года - 103 427 722 кВт*ч; в ноябре 2016 года - 122 853 937 кВт*ч; в декабре 2016 года - 127 376 996 кВт*ч; а всего - 572 236 275 кВт*ч. Данный объем апеллянтом не опровергнут.

Определяя объем электрической энергии, переданный по сетям АО «Облкоммунэнерго» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, судом первой инстанции установлено, в результате проведенных между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волги» мероприятий по урегулированию возникших разногласий по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» и в смежные сетевые организации, а так же непосредственно в электрические сети ПАО «МРСК Волги» и на объекты электросетевого хозяйства потребителей оптового рынка и потребителей, заключивших прямые договоры с ПАО «МРСК Волги», сторонами были приняты неоспариваемые объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии в количестве 664 284 207 кВт*ч, а именно:

- в январе 2016 года - 127 785 977 кВт*ч;

- в феврале 2016 года - 118 496 585 кВт*ч;

- в марте 2016 года - 113 796 024 кВт*ч;

- в апреле 2016 года - 104 486 190 кВт*ч;

- в мае 2016 года - 99 139 233 кВт*ч;

- в июне 2016 года - 100 580 198 кВт*.

Неурегулированными остались разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 429 997 кВт*ч.

Судом первой инстанции установлено, что указанный спорный объем разногласий образовался в связи с различным формированием сторонами в первичных документах коммерческого учета электрической энергии объема переданной электрической энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго», в результате которого образовались разногласия в отношении следующих потребителей (точек поставки): АО «Оборонэнергосбыт», НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России, ООО «СМЮРЭК».

При исследовании разногласий по объему потребленной электрической энергии по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» в размере 73 009 кВт*ч (в январе 2016 г. - 14 699 кВ*ч, в феврале 2016 г. - 9 980 кВ*ч, в марте 2016 г. - 14 365 кВ*ч, в апреле 2016 г. - 12 192 кВт*ч, в мае 2016 г. - 10 351 кВт*ч, в июне 2016 г. - 11 422 кВт*ч) судом первой инстанции установлено, что они возникли по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова и составляют транзит электрической энергии из сетей АО «Облкоммунэнерго» в электрические сети АО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, объекты электросетевого хозяйства по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова не принадлежат АО «Облкоммунэнерго» на каком-либо законном основании, следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения спорных объемов электрической энергии, переданных по указанным объектам, в потери АО «Облкоммунэнерго», соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Изучением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Балашовским филиалом городских электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Оборонэнерго» от 29.05.2012 № 1901, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22.05.2014 № 2530 между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Оборонэнерго», а также актом осмотра электроустановки потребителя от 15.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переданный в электрические сети АО «Оборонэнерго» объем электрической энергии по потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт» по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова является транзитом электрической энергии из сетей АО «Облкоммунэнерго» в электрические сети АО «Оборонэнерго», что исключает возможность взыскания стоимости данного объема в качестве потерь электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции в данной части подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц по делам №А57-27834/2018, №А57-20203/2017, №А57-29218/2017, А57-15048/2018 (предыдущие периоды взыскания) и в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

При исследовании разногласий по объему переданной электрической энергии по потребителю ООО «СМЮРЭК» в размере 331 809 кВт*ч (в январе 2016 г. - 97 731 кВ*ч, в феврале 2016 г. - 58 725 кВ*ч, в марте 2016 г. - 63 841 кВ*ч, в апреле 2016 г. - 40 007 кВт*ч, в мае 2016 г. - 41 207 кВт*ч, в июне 2016 г. - 30 298 кВт*ч) судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2016 года № 112/15, оформленным между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «СМЮРЭК», а также актом от 2016 года № 112/16 разграничения эксплуатационной ответственности сторон границы балансовой и эксплуатационной ответственности установлены на контактах присоединения отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 1007А-01/05 ф. 1007А ПС «Дубки». На указанной границе установлен прибор учета электрической энергии Wh-1 и измерительные трансформаторы тока Т-0,66 600/5А, принадлежащий АО «Облкоммунэнерго».

При этом сетевой организации (АО «Облкоммунэнерго») принадлежат следующие электроустановки: ПС «Дубки» 110/35/10/6 кВ ВЛ-10 кВ ф. 1007А опора № 1007А-01/05.

ООО «СМЮРЭК» принадлежат электроустановки: отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № 1007А -01/05 в сторону КТП-676А с присоединенными к ней электроустановками.

Вывод суда первой инстанции о том, что электрические сети АО «Облкоммунэнерго» заканчиваются на установленной с ООО «СМЮРЭК» границе - на контактах присоединения отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 1007А-01/05 ф. 1007А ПС «Дубки», апеллянтом не опровергнут.

В спорный период с 01.01.2016 по 30.06.2016 ООО «СМЮРЭК» совместно с АО «Облкоммунэнерго» ежемесячно определяли количество переданной электрической энергии из сетей АО «Облкоммунэнерго» в электрические сети ООО «СМЮРЭК» и фиксировали его в первичных документах, что подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета по точкам поставки электрической энергии.

Данные об объемах переданной электрической энергии в спорный период из сетей АО «Облкоммунэнерго» сторонами (ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго») отражались по-разному: АО «Облкоммунэнерго» отражало спорные объемы в качестве транзита, а ПАО «Саратовэнерго» отражало спорные объемы ведомостях об объемах переданной электрической энергии потребителям ПАО «Саратовэнерго», присоединенным к электрически сетям ООО «СМЮРЭК».

Материалами дела установлено, что электрические сети АО «Облкоммунэнерго» заканчиваются на установленной с ООО «СМЮРЭК» границе - на контактах присоединения отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 1007А-01/05 ф. 1007А ПС «Дубки». А объекты электросетевого хозяйства - отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № 1007А -01/05 в сторону КТП-676А с присоединенными к ней электроустановками принадлежат ООО «СМЮРЭК».

Суд первой инстанции верно указал, что отнесение спорных объемов электрической энергии, поставленной в спорный период в электрические сети смежной сетевой организации - ООО «СМЮРЭК» в качестве потерь электрической энергии, является незаконным и необоснованным. Иное означало бы нарушение баланса экономических интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

При исследовании разногласий по потребителю НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России (Саратовская область, г. Вольск) в январе 2016 г. в размере 25 179 кВт*ч судом первой инстанции установлено следующее.

Разногласия по указанному потребителю возникли в связи с тем, что по заявлению ПАО «Саратовэнерго», с указанным потребителем отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, что дало истцу основание считать объем переданной электроэнергии в указанном размере в качестве бездоговорного потребления. Соответственно, ПАО «Саратовэнерго» учитывало спорный объем в качестве потерь, возникших в электрических сетях АО «Облкоммунэнерго».

АО «Облкоммунэнерго» возражало, считает спорный объем по указанному потребителю объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2016 года.

Аналогичной позиции придерживается и третье лицо - НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России.

Как следует из материалов дела и подтверждается третьим лицом - НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России, между ПАО «Саратовэнерго» и указанным потребителем существует действующий договор энергоснабжения № 64110120002459 от 01.09.2015 г.

Указанный договор между сторонами в спорный период не расторгался. Со стороны НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 64110120002459 от 01.09.2015 г., которое было заключено между сторонами в 2018 года и вступило в законную силу с 01.05.2018, а также платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии в спорный период - в январе 2016 года в заявленном объеме в адрес ПАО «Саратовэнерго».

Иное ПАО «Саратовэнерго» не доказано.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 110-1 от 22.02.2007, исходя из толкования понятия «бездоговорное потребление электрической энергии», данного в пункте 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, необоснованности позиции ПАО «Саратовэнерго» о наличии бездоговорного потребления со стороны НОУ Вольская ОТШ ДОСААФ России и отсутствии правовых оснований для отнесения спорного объема в размере 25 179 кВт*ч в январе 2016 года на потери сетевой организации.

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем электрической энергии, переданный по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго», а также в смежные сетевые организации и непосредственно в электрические сети ПАО «МРСК Волги» и на объекты электросетевого хозяйства потребителей оптового рынка и потребителей, заключивших прямые договоры с ПАО «МРСК Волги», в заявленный исковой период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. Составил 1 236 888 892 кВт*ч.

Объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в спорные периоды - с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., подлежащий оплате со стороны АО «Облкоммунэнерго», составил 195 091 901 кВт*ч.

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в спорные периоды - с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. Составила 453 381 501,40 руб.

За спорные периоды - с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. АО «Облкоммунэнерго» в счет оплаты стоимости потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в адрес ПАО «Саратовэнерго» было перечислено 449 082 879,95 руб., что признается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 01.01.2014 за спорные периоды с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. составила: 4 298 621,45 руб. (453 381 501,40 руб. (начислено) - 449 082 879,95 руб. (оплата)).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 298 621,45 руб.

Апелляционная жалоба доводов о не согласии с решением суда первой инстанции в данной части, в том числе с указанием конкретных потребителей, объема и стоимости спорной задолженности со ссылками на соответствующие доказательства, не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года по делу №А57-18786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

С.В. Никольский