Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца –ФИО1, главного специалиста, удостоверение № 415, доверенность от 11.01.2011 № 3-01-31 (ксерокопии в деле), от ответчика –ФИО2, адвоката, удостоверение от 17 февраля 2003 года № 1137, доверенность от 29.10.2010 № 26 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу № А57-10410/2010, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску Управления капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин», г. Саратов,

о взыскании 3110400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании 3110400 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.3, 5.1.4 по вводу объекта в эксплуатацию, на основании пунктов 6.2 муниципальных контрактов от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678.

Решением от 9 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10410/2010 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11819520 руб. и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 3000000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: действия (бездействия) муниципального органа по несвоевременному рассмотрению заявления застройщика о продлении разрешения на строительство обжалованы в судебном порядке, в результате чего разрешение на строительство продлено только 3 ноября 2010 года, не применены нормы статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вина застройщика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным муниципальным контрактам не доказана.

Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. заявителем неверно истолкована статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец не принимал на себя обязательства по муниципальным контрактам в части выдачи разрешений на строительство, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» не являются сторонами муниципальных контрактов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов», действующее от имени муниципального образования «Город Саратов» (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» (застройщик) заключили муниципальные контракты на участие в долевом строительстве жилого помещения от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678, согласно разделам 1 которых участник долевого строительства является муниципальным заказчиком на размещение муниципального заказа муниципального образования «Город Саратов» в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 34-379 «О бюджете города Саратова на 2009 год», Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно разделам 2 предметом вышеназванных муниципальных контрактов является строительство конкретных жилых помещений (квартир) в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Пионерская, 30. Застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2010 года, что отражено в пунктах 2.3, 5.1.4 контрактов. Цены контрактов, порядок оплаты указаны в разделах 3, обязанности сторон –в разделах 5, ответственность сторон –в разделах 6, непреодолимая сила –в разделах 7, условия изменения и расторжения контрактов –в разделах 8, прочие условия –в разделах 9, срок действия контрактов (до полного исполнения сторонами обязательств) –в разделах 10 перечисленных выше муниципальных контрактов.

Муниципальные контракты зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в установленном законом порядке, что подтверждается проставленными на договорах штампами регистрационного органа о государственной регистрации сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами долевого участия в строительстве, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункты 9.13 муниципальных контрактов). Перечисленные выше муниципальные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и строительного подряда, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда.

Из пункта 2.3 муниципальных контрактов следует, что застройщик обязуется завершить строительство жилого дома, указанного в пункте 2.2 муниципального контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее II (второго) квартала 2010 года.

В силу пунктов 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, исчисляемый кварталами, истекает 30 июня 2010 года.

Истец считает, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальным контрактам от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.2 муниципальных контрактов за период с 1 июля по 22 октября 2010 года в размере 11819520 руб. за просрочку ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 муниципальных контрактов от 30 сентября 2009 года №№ 565, 588, 590, 591, 593-597, от 13 октября 2009 года №№ 663, 664, 665, 672, 677, 678 стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего контракта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки, и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик отрицает наличие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, утверждает, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию произошло вследствие бездействия органа местного самоуправления, который более 9 месяцев (с февраля по ноябрь 2010 года) не рассматривал заявление застройщика и не продлевал разрешение на строительство, что привело к невозможности своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Финансирование долевого строительства по муниципальным контрактам осуществлялось за счет средств бюджетов Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Саратовской области и муниципального образования «Город Саратов» в целях осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах». Поэтому отношения, связанные с размещением заказа на выполнение работ для муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Деятельность муниципального образования по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования осуществляется через органы местного самоуправления, наделяемые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что непосредственным заказчиком долевого строительства выступает муниципальное образование «Город Саратов» в лице органа местного самоуправления - Управления капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов», которому делегированы функции заказчика по заключению с поставщиками (исполнителями, подрядчиками) муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» определено, что Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение вопросов местного значения в сфере капитального строительства и реконструкции объектов жилищного, коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

Пунктом 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В проектной документации «Корректировка рабочего проекта. Многоэтажный жилой дом по ул. 1-ая Пионерская, 30 в Заводском районе г. Саратова. Архитектурно-планировочная часть.», согласованной с органом местного самоуправления и представленного заказчиком для выдачи продления разрешения на строительство общая продолжительность строительства составляет 17 месяцев.

Разрешение от 26 августа 2009 года № RU 64304000-170 на строительство четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-ая Пионерская, д. 30 выдано Администрацией муниципального образования «Город Саратов» сроком действия до 20 апреля 2010 года, т.е. на 8 месяцев.

При выдаче разрешения на строительство Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не были учтены сроки, предусмотренные проектом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в установленный законом срок неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия разрешения на строительство № RU 64304000-170 до 20 октября 2010 года (заявление от 17 февраля 2010 года № 48а, письма от 22 марта 2010 года, от 21 апреля.2010 года № 133, от 18 июня 2010 года № 272) .

Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий муниципальных контрактов.

Разрешение № RU 64304000-181 на строительство вышеуказанного жилого дома было выдано органом местного самоуправления ответчику 3 ноября 2010 года, после обжалования его бездействия в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок, предоставленный застройщику для строительства, был более чем в два раза меньше, чем срок, указанный в проектной документации. При указанных обстоятельствах ответчик был вправе обратиться за пролонгацией разрешения на строительство.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» воспользовалось своим правом заблаговременно, до истечения срока действия разрешения на строительство обратилось в компетентный орган, тем самым, совершило действия, направленные не только на исполнение положений градостроительного законодательства, но и во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам.

С учетом положений пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при исполнении со стороны органа исполнительной власти своих обязанностей по рассмотрению вопроса о пролонгации разрешения на строительство, ответчик имел возможность предпринять необходимые меры, направленные на реализацию не только прав застройщика, но и третьих лиц.

Довод истца о том, что Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» является самостоятельным юридическим лицом, не наделенным полномочиями по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочих документов, в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесена законом к числу вопросов местного значения, то обязанным лицом является муниципальное образование «Город Саратов» в лице уполномоченного им органа местного самоуправления, которому делегированы функции по выдаче разрешения на строительство, продление разрешения на строительство.

Муниципальным заказчиком строительства жилых помещений по вышеназванным контрактам является муниципальное образование «Город Саратов».

Пунктами 1.1, 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 июня 2010 года № 1488, предусмотрено, что выдача и продление разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предоставляется Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» являются структурными подразделениями Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Просрочка исполнения ответчиком принятых по муниципальным контрактам обязательств произошла вследствие нескоординированности действий структурных подразделений органа местного самоуправления.

Муниципальным образованием «Город Саратов» в лице уполномоченного органа как стороны по муниципальному контракту не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом, в связи с чем, ответчик до 3 ноября 2010 года был лишен возможности исполнить обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, вина застройщика в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию не установлена и основания для начисления предусмотренной муниципальными контрактами неустойки (пеней) отсутствуют.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10410/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Н.А. Клочкова

ФИО3