Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 17.01.2011 № 3 (ксерокопии в деле); ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.12.2011 №№ 90637, 90638, 90639, 90640, 90641, 90642, 90644,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубль-Л», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года по делу № А57-7091/2010, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дубль-Л», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехноМикс», общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания «Север», г. Москва,

о взыскании 35511 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Л» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в лице филиала в г. Саратове о взыскании ущерба в сумме 35511 руб. 60 коп., в том числе 35160 руб. стоимости поврежденного при перевозке груза, 351 руб. 60 коп. стоимости транспортных услуг.

Решением от 12 ноября 2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7091/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Л» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что оспариваемый груз был получен для перевозки в поврежденной упаковке; договор транспортной экспедиции сторонами не заключался; ответчик не доказал, что причиной порчи груза явилась ненадлежащая упаковка; судом первой инстанции не применены нормы статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы не обоснованными, решение от 12 ноября 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» осуществляет деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании договора публичной оферты, опубликованного на сервере http://www/pecom.ru. Согласно абзацу 2 преамбулы договора публичная оферта на оказание услуг заключается в особом порядке: путем акцепта договора, содержащего все существенные условия договора, без подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и является равносильным договору, подписанному сторонами. Фактом, подтверждающим принятие условий, изложенных в договоре, и акцептом публичной оферты является заказ услуг и/или сдача груза и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу, и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями (абзац 3 преамбулы договора). Предмет договора определен в разделе 1 договора, права и обязанности сторон – в разделе 2 договора, ответственность сторон – в разделе 5 договора, условия расчетов сторон – в разделе 6 договора. Пунктом 1.1 договора определено, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента согласно поручению экспедитора.

В силу части 1 статьи 433, части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с поручением экспедитору от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901 общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания «Север» (экспедитор) приняло от общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» (грузоотправитель) для доставки груз – сантехнику в количестве 5 единиц, объемом 0,54 куб. м. Получателем груза являлось общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Л».

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора публичной оферты экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах клиента договор(ы) с третьими лицами, в том числе договор(ы) перевозки груза. Экспедитор осуществляет расчеты с перевозчиками от своего имени. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По акту оказанных услуг (по факту выдачи груза) от 26 января 2010 года № СРПО1260026 общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Л» (клиент, истец) получило от общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (экспедитор, ответчик) груз – сантехнику в количестве 5 мест, массой 102 кг, объемом 054 куб.м., без претензий и замечаний к экспедитору в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза.

Ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги Москва – Саратов на сумму 616 руб. 57 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 26 января 2010 года № СРПО1260026.

Истец полностью оплатил ответчику оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в подтверждение чего представил квитанцию от 26 января 2010 года № СРПБ0126000019 и кассовый чек на сумму 616 руб. 57 коп.

Согласно акту об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора) от 26 января 2010 года № СР00000031 при получении груза и его внутритарном осмотре было обнаружено, что биде и две раковины разбиты.

Истец утверждает, что повреждение груза произошло при перевозке вследствие виновных действий ответчика, в результате чего грузополучателю причинены убытки, представляющие реальный ущерб в виде стоимости поврежденного груза и стоимости его перевозки.

В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доставка груза (сантехника в количестве 5 единиц) производилась на основании товарной накладной от 19 января 2010 года № 264, общая стоимость товара по которой составляла 61800 руб. Грузоотправителем товара являлось общество с ограниченной ответственностью «ТехноМикс».

Факт принятия обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания «Север» от грузоотправителя для перевозки автомобильным транспортом сантехники в количестве 5 единиц, подтверждается поручением экспедитору от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901 и экспедиторской распиской от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901.

Пунктом 2.1.2 договора публичной оферты экспедитор обязан принять у клиента либо лица, указанного клиентом в поручении экспедитору в качестве отправителя, груз по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию на складе экспедитора. Если приемка груза происходит в пункте, указанном клиентом в качестве пункта местонахождения груза, то груз принимается по количеству мест.

Из пункта 2.1.3.1 договора публичной оферты следует, что тарифы экспедитора включают в себя следующие услуги: взвешивание, мягкая упаковка (бумага, скотч, стрейч-пленка, полиэтилен, упаковочные мешки), погрузочно-разгрузочные работы на/со склада экспедитора, транспортировка груза от склада экспедитора до склада экспедитора, хранение груза на складе экспедитора в пункте назначения в течение четырех рабочих дней с момента поступления.

В соответствии с пунктом 2.1.4. экспедитор обязался выдать клиенту документы, подтверждающие прием груза (экспедиторскую расписку). При осуществлении экспедитором организации экспедиторских услуг, товарно-транспортная накладная клиенту не предоставляется.

Пунктом 2.1.6 договора публичной оферты экспедитор обязался на основании поручения экспедитору оказывать услуги, связанные с организацией перевозки груза со склада экспедитора в пункте отправления до склада экспедитора в пункте назначения, на основании поручения экспедитору на забор/доставку груза доставлять груз клиента до склада экспедитора в пункте отправления и со склада экспедитора в пункте назначения до пункта, указанного клиентом. Стороны договорились, что поручение, переданное экспедитору клиентом по электронной почте или факсимильной связью, является основанием, надлежащим и достаточным указанием для экспедитора на оказание соответствующей услуги (выполнение работы).

Из представленных в материалы дела поручения экспедитору от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901 и экспедиторской расписки от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901 следует, что на момент приема груза к перевозке он находился в упаковке, не обеспечивающей его сохранность (мятый картон).

Факт повреждения груза подтвержден актом об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора) от 26 января 2010 года № СР00000031, подписанным экспедитором и грузополучателем. При этом, указанным актом от 26 января 2010 года № СР00000031 фиксируется только перечень повреждений, но не устанавливается причина их возникновения.

Согласно экспертному заключению от 2 февраля 2010 года № 0081000428 осмотр экспертом проводился внутри помещения в дневное время, условия освещенности нормальные, продукция для осмотра предъявлена в жесткой упаковке (ящик деревянный) + индивидуальная упаковка (гофрированные коробки) без механических повреждений, стыки соединительных клапанов гофрированных коробок вскрыты. На гофрированных коробках нанесены этикетки с цифровыми и буквенными обозначениями.

Экспертиза также не устанавливает причины повреждения груза.

Таким образом, представленные в материалы дела документы фиксируют только повреждение груза и не устанавливают причину и лицо, виновное в причинении повреждения.

Доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в несохранности перевозки, с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в материалы дела не представлены. Документально не подтверждено, где и кем производились погрузочно-разгрузочные работы, кто принял груз для перевозки, соблюдены ли требования к размещению груза в автотранспортном средстве, обеспечивающие сохранность груза во время перевозки.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Если истец утверждает о нарушении ответчиком договорных обязательств, то для возмещения убытков истцу требуется доказать совокупность условий причинения убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

Материалами дела не подтвержден факт принятия груза к доставке в состоянии, обеспечивающем его сохранность при доставке.

Товар был передан в упаковке, состояние которой не позволяло судить об обеспечении сохранности груза во время перевозки транспортной организацией, т.к. тара была мятой, что отражено в поручении экспедитору от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901. Последствия передачи груза в такой упаковки изложены в пункте 2.2.4 договора публичной оферты.

Грузоотправитель отказался от изготовления дополнительной жесткой упаковки, для предотвращения дальнейшего повреждения груза (поручение экспедитору от 19 января 2010 года № СРМСТОХ-5/1901).

Ответчик совершил все действия способствующие сохранности груза, товар был упакован в жесткую упаковку, предохраняющую от возможного боя груза в пути следования.

При выдаче груза была произведена внутритарная сверка груза и выявлены его повреждения, при этом жесткая упаковка не нарушена, что зафиксировано в акте об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора) от 26 января 2010 года № СР00000031.

Таким образом, ответчик доказал, что принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по сохранности груза, истец не представил доказательства совокупности условий причинения убытков ответчиком.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 ноября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубль-Л» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО2