Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2011 года по делу №А12-21525/2010, судья Шутов С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГрОм»

о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-21525/2010

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГрОм»

о взыскании убытков в сумме 3 805 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГрОм» о взыскании убытков в сумме 3 805 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.062011г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011г. отменено. С общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГрОм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 3 805 500 руб., 2000 руб. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011г. оставлено без изменения.

В связи с отменой постановления апелляционного суда от 01.06.2011 и принятием нового судебного акта по делу, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГрОм», со счета которого на основании исполнительного листа от 23.06.2011г. были списаны денежные средства в сумме 23 959 руб. 53 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 11.11.2011г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Как следует из представленных материалов дела, в целях принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, на основании исполнительного документа от 23.06.2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области в отношении ООО «ЧОО «ГрОм» возбуждено исполнительное производство №25438/11/42/34, о чем 27.06.2011 вынесено соответствующее постановление.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «ЧОО «ГрОм» подтверждается платежными ордерами №237 от 15.07.2011, 18.07.2011, 20.07.2011, 21.07.2011 на сумму 23 959 руб. 53 коп.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011г. оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Принимая оспариваемое определение о повороте исполнения решения суда суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Факт частичного исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 на общую сумму 23 959 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что по результатам рассмотрения данного спора ИП ФИО1 обязана возвратить денежные средства в сумме 23 959 руб. 53 коп., полученные на основании отмененного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, которым были удовлетворены исковые требования являются правомерными.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2011 года по делу №А12-21525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин