Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Ростоблгазификация»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 по делу № А12-17404/2010, судья Машлыкин А.П.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

к Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, г.Суровикино,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, областное государственное учреждение «Ростоблгазификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз», Министерство промышленности и энергетики Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с иском к Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, просит признать право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на часть газопровода-отвода к ст. Обливской, Ростовской области, расположенного на территории Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, протяженностью газопроводной сети высокого давления 3380, 0 м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года № А12-17404/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, областное государственное учреждение «Ростоблгазификация» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Областное государственное учреждение «Ростоблгазификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, полагаются на усмотрение суда.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец основывает свои исковые требования на положениях пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истец ссылается на невозможность проведения государственной регистрации прав на имущество ввиду утраты части документов.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (том 2 л.д. 3).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что во исполнение государственных контрактов от 17.06.2003. № 24-ГКф, от 17.05.2004. №137-ГК, заключенных по результатам конкурсных торгов между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, областным государственным учреждением «Ростоблгазификация» и закрытым акционерным обществом «Ростовгазстрой» (подрядчик), выполнены работы по объекту «Строительство газопровода-отвода к ст. Обливской от магистрального газопровода Суровикино-Чернышковский район Обливского района Ростовской области».

20.06.2005. государственной приемочной комиссией был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Газопровод-отвод к ст. Обливской Ростовской области», общей протяженностью 5 882 м., из которых по землям Ростовской области Обливского района - 2502 м, по землям Волгоградской области Суровикинского района - 3380 м).

30.06.2005. названный акт был утвержден приказом заместителя главы Администрации (губернатора) Ростовской области - министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области.

07.09.2005. главой Обливского района Ростовской области было вынесено постановление №785 «Об утверждении акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы», которым был утвержден акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы: «Газопровод-отвод и ГРС к ст. Обливской», общей протяженностью 5 882 м расположенного Ростовская - Волгоградская области, Обливский - Суровикинского района (по землям Ростовской области Обливского района - 2502 м, по землям Волгоградской области Суровикинского района - 3380 м).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По положению пунктов 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности регистрации истцом права во внесудебном порядке, путем обращения в регистрирующий орган.

Суд не должен подменять регистрирующий орган. Государственная регистрация права должна производиться в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

При избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца. Ответчик - сторона спора, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца.

В данном случае требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что права истца в части принадлежности ему спорного объекта ответчиком не оспариваются.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено и истец их не указывает.

Принимая во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 по делу № А12-17404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Никольский С.В.

Судьи Антонова О.И.

Бирченко А.Н.