Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице представителя ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года по делу № А12-13866/2019, (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (далее – ООО «Магия Красоты», ответчики) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.05.2007 по 17.10.2018 в размере 354 918,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 087,89 руб.; с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 в размере 80 730,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 532,17 руб.; с ООО «Магия Красоты» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15.02.2011 по 17.10.2018 в размере 257 064,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 149,98 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 исковое заявление Департамента частично удовлетворено. С ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 в размере 100 656,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 958,09 руб., а всего 110 614,85 руб. С ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 в размере 80 730,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 532,17 руб., а всего 88 262,28 руб. С ООО «Магия Красоты» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 в размере 93 635,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 263,43 руб., а всего 102 898,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 877 руб. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 530 руб. С ООО «Магия Красоты» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 984 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части, а именно с ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 в размере 74 010,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 624,23 руб., а всего 81 634,48 руб., с ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 в размере 28 916,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 006,63 руб., а всего 33 923,29 руб., с ООО «Магия Красоты» в пользу Департамента взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 в размере 68 847,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092,37 руб., а всего 75 939,78 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с расчетом представленным истцом, считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения следует считать верным применение Кпд в размере 1, кроме того, ответчики ссылаются на истечение срока исковой давности.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на помещение площадью 154,8 кв.м по ул. им. Калинина, 23 в Ворошиловском районе г. Волгограда, кадастровый № 34:34:050011:773, дата регистрации права 21.05.2007, номер регистрации 34-34-01/057/2007-328.

За ООО «Магия Красоты» зарегистрировано право собственности на помещение площадью 144,0 кв.м по ул. им. Калинина, 23 в Ворошиловском районе г. Волгограда, кадастровый № 34:34:050011:772, дата регистрации права 15.02.2011, номер регистрации 34-34-01/071/2011-5.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещение площадью 380,3 кв.м по ул. им. Калинина, 23, пом. II в Ворошиловском районе г. Волгограда, кадастровый № 34:34:050011:483, дата регистрации права 26.08.2005, номер регистрации 34-34-01/164/2005-338.

Земельный участок, с кадастровым № 34:34:050012:12, расположенный по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Калинина, №№23, 25, под вышеуказанным объектом, использовался ответчиками с 21.05.2007 по 31.03.2017 без правоустанавливающих документов.

Договор аренды земельного участка не заключен.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Истцом произведено начисление арендных платежей, однако ответчиками плата за пользование земельного участка не внесена, таким образом, по мнению истца на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статье 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»), вступившей в силу с 01.03.2015¸ в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из указанного следует, что закон возложил на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы – обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

По данным истца задолженность ответчиков составляет: у ФИО1 за период с 21.05.2007 по 17.10.2018 в размере 354 918,82 руб., у ИП ФИО2 за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 в размере 80 730 руб. 11 коп., у общества ограниченной ответственностью «Магия Красоты» за период с 15.02.2011 по 17.10.2018 в размере 257 064,76 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя ходатайство об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку исковое заявление сдано в Арбитражный суд Волгоградской области на приеме 23.04.2019, а также с учетом установленных сроков оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении ФИО1 за период с 21.05.2007 по 22.04.2016, в отношении ООО «Магия Красоты» за период с 15.02.2011 по 22.04.2016.

С учетом пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер задолженности у ФИО1 за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 равен 100 656,76 руб., у ООО «Магия Красоты» за период с 23.04.2016 по 17.10.2018 равен 93 635,07 руб., что соответствует информативным расчетам истца, с учетом применения срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования истца о взыскании процентов, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчики обязаны были знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.

В связи с тем, что ответчиками своевременно плата за пользование земельным участком не вносилась, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили: у ФИО1 в размере 144 087,89 руб.; у ФИО2 в размере 7 532,17 руб.; у ООО «Магия Красоты» в размере 76 149,98 руб.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности в отношении ответчиков ФИО1 и ООО «Магия Красоты», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о перерасчете и процентов за пользование чужими денежным средствами.

По информативному расчету истца, размер процентов составил: у ФИО1 в размере 9 958,09 руб.; у ООО «Магия Красоты» в размере 9 263,43 руб.

В части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО2 за период с 01.04.2017 по 17.10.2018, истцом срок исковой давности не пропущен, поэтому требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером процентов, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, судом первой инстанции с учетом применения срока исковой давности обосновано, удовлетворены требования истца в части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом в расчетах коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп) отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановлений Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 28.11.2002 № 46/852/1409 «О Временном порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории Волгограда», постановления администрации Волгограда от 28.12.2005 № 26/507/2758 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки в разрезе кадастрового деления территории Волгограда», решений Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», статьи 4 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р, от 13.12.2013 №2743-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе- Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная - собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из

земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № 362- ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Размер годовой суммы неосновательного обогащения определяется по формуле: А =КСЗУ*Кви*Кдп*Кка*Ки, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, умноженный на площадь земельного участка);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов не установлен, в связи с чем, принят равным единице;

Ки - коэффициент индексации.

Расчет суммы платы за пользование земельным участком произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном выше земельном участке: за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект площадью 154,8 кв.м, что соответствует части земельного участка в размере 113,82 кв.м; за ООО «Магия Красоты» зарегистрировано право собственности на объект площадью 144,0 кв.м, что соответствует части земельного участка в размере 105,88 кв.м.; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект площадью 380,3 кв.м, что соответствует части земельного участка в размере 279,63 кв.м.

Согласно п.2.1.6 Постановления администрации Волгоградской области №469-п от 22.08.2011, годовая арендная плата за земельные участки с более чем одним видом использования рассчитывается с применением значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, того вида использования земельного участка, для которого значение Кдп является наибольшим.

Так, Кдп при расчете арендной платы определяется исключительно в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.06.2018, на спорном земельном участке имеется здание с вывесками: «Зоотовары», «Академия красоты», «Евростиль», «Срочная химчистка», «Продукты Покупочка».

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения применен наибольший Кдп, а именно, в соответствии с п.6.3. Распоряжения №281-р и решения №56/1622 «предоставленные для размещения магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов, супер – или мини – маркетов», который до 01.05.2017 составлял 1,3, с 01.05.2017 – 1,4.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года по делу № А12-13866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

М.Г. Цуцкова