Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-30452/2016 (судья Чурикова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 3443053896, ОГРН 1033400262741) к администрации Волгограда в лице департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда в лице департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-30452/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Волна" в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в силу действующего законодательства собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на получение земельного участка в аренду, что порождает обязанность со стороны уполномоченного органа на заключение договора аренды земельного участка. Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, поскольку на спорном земельном участке находятся строения истца.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» был заключен договор аренды земельного участка №5650 от 20.01.2005.

По условиям указанного договора ответчик предоставляет ООО «Волна» земельный участок кадастровый номер 34:34:030025:5, площадью 963 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Краснополянская 50 «Б» в аренду для размещения торговой площадки.

В последующем, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и истцом подписано дополнительное соглашение №2 от 22.01.2014, согласно которому, договор изложен в новой редакции, а срок аренды составил до 31.12.2015.

На спорном земельном участке, размещен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №861091.

До истечения срока аренды, арендодатель 04.12.2015 №23674 направил в адрес истца уведомление об отказе в заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

28.03.2016 истец направил в адрес ответчика подписанный проект договора аренды земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Волна» на праве собственности.

Ответчик, рассмотрев указанный проект договора аренды, отказал истцу в его заключении.

Поскольку, по мнению ООО «Волна», ответчик уклонился от заключения договора, истец на основании ст. 445 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском, с требованием о понуждении администрацию Волгограда заключить договор аренды земельного участка.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица

свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает обязанность собственника земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка по требованию собственника строения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 и пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, который заключается без проведения торгов в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Статья 2 названного Закона определяет муниципальную услугу, предоставляемую органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;

Порядок оказания муниципальных услуг регламентируется соответствующими административными Регламентами.

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае нарушения исключительного права, предусмотренного ранее действовавшей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса либо избрать способ защиты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса (по правилам искового производства).

Согласно Приложению 2 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, в аренду без проведения торгов", утвержденному постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 N 865 собственник здания, сооружения, помещений в них и (или) лицо, которому эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления, желающий приобрести в аренду земельный участок, на котором расположено здание, сооружение или помещение в них (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 9 п. 1.2.2 Регламента) должен обратиться с соответствующим заявлением и представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке, выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем (п. 32 Перечня, утв. приказом Минэкономразвития РФ N 1 от 12.01.2015).

Из материалов дела следует, что истец согласно письму от 25.03.2016 (л.д. 81) обращался в Администрацию Волгограда (копия заявления направлена Департаменту земельных ресурсов, вх. № 6868 от 04.04.2016) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34: 030025:411, площадью 963 кв.м., по ул. Краснополянская , 506 г.

Согласно приложенного к письму от 25.03.2016 проекта договора аренды, истец в качестве цели использования земельного участка указал размещение торговой площадки для сезонной реализации плодоовощной продукции.

Согласно ответа Департамента земельных ресурсов от 08.04.2016 (л.д. 80) в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что организация ярмарок и продажи товаров на территории Волгоградской области осуществляется на местах в соответствии с перечнем мест организации ярмарок и в соответствии с Порядком организации ярмарок и продажи товаров на территории Волгоградской области, утв. Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 17.02.2016 № 02-н.

При этом, согласно ответа Департамента земельных ресурсов, по вопросу размещения торговой площадки заявителю необходимо обратиться в департамент экономического развития администрации Волгограда.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Волна» не обращалось к ответчику за получением такой муниципальной услуги как предоставление земельного участка в аренду непосредственно как собственнику здания, на котором расположено здание, в порядке предусмотренным соответствующим административным регламентом.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-30452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

И.И. Жевак