Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: представителя ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 (до перерыва), представителя ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 №03-19 (после перерыва), представителя ООО «Галактика» ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.04.2019, свидетеля со стороны ПАО «МРСК Юга» ФИО4, расписка приобщена

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4018945/12 от 01.09.2012 в январе 2019 года согласно акту о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019.

16.04.2019 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 392 150,54 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 иск удовлетворен в части. С ООО «Галактика» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость объема неучетного потребления электрической энергии по договору №4018945/12 от 01.09.2012 в январе 2019 года в сумме 392 149,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Кроме того, с ООО «Галактика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 8 843 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Галактика», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленное сетевой организацией подключение, параллельно прибору учета и предназначено для аварийного освещения. Более того, подача электроэнергии по запасной схеме может осуществляться только от альтернативного источника питания (дизельгениратора), что не может повлиять на показания прибора учета. Апеллянт настаивает, что показания прибора учета установленного на объекте ответчика по адресу <...>, ВРУ-0,4 кВ являются достоверными и подлежат для расчета с гарантирующим поставщиком, а неучтенного потребления в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, проверка учёта электрической энергии ООО «Галактика» и акт по её результатам составлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: потребитель не был извещен о проведении проверки, а также в акте серия ЮЛ №000213 от 09.01.2019 не зафиксирован отказ представителя ответчика от подписи.

ПАО «МРСК Юга»в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения факта неучтенного потребления электрической энергии прибором учета установленного на объекте ответчика по адресу <...>, ВРУ-0,4 кВ, заводской номер 008842050001872, эксплуатируемым ответчиком.

ПАО «МРСК Юга» представлены письменные возражения на ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку по настоящему делу не требуется специальных знаний для правильного разрешения спора.

Правомерно отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства и судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Галактика» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «МРСК Юга» возражал против доводов жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ООО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Галактика» (покупатель) заключен договор энергоснабжения договор энергоснабжения №4018945/12, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (СКУЭ) – это совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.), позволяющих учитывать количество принятой потребителем энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (Приложение 3), а также ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки (Приложение 3).

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение 4, (4а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора, потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Согласно п. 2.3.12 договора, потребитель обязан также незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в Приложении 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

09.01.2019 представители сетевой организации проведена проверка приборов учета и схем их включения в электроустановках на объекте ООО «Галактика» по адресу <...>., ВРУ -0,4кВ , указанном в приложении №3 к договору как пивоварня.

По результатам проверки оформлен акт о неучтенном потреблении от 09.01.2019 серия ЮЛ № 000213, согласно которому выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по причине оборудования скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16) .

Допуск представителей сетевой организации к приборам учета обеспечили представитель потребителя – директор ООО «Галактика» ФИО5

В ходе проверки, проведенной представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в оборудовании скрытой проводки минуя электросчетчик с подключением ее к электросети вода в производственном корпусе (ПВ-1 4х76), о чем в присутствии представителя потребителя составлен Акт серии ЮЛ № 000213 от 09.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт), в котором отражен факт выявленного нарушения.

Представитель потребителя – директор ФИО5, присутствовавший при проведении проверки, от объяснений отказался, также как и от подписи Акта. При составлении Акта выполнена фотофиксация.

На основании указанного Акта произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за январь 2019 года, который составил 392 150,54 руб.

Претензией №25/Ш от 18.02.2019 потребителю предложено оплатить задолженность за январь 2019 года в размере 392 150,54 руб., составляющую стоимость безучетного потребления электроэнергии по Акту серии ЮЛ № 000213 от 09.01.2019.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Правилами № 442.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводиться в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с указанными выше нормами, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не опровергнуто, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произведено.

При этом, доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о проведении проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в материалы настоящего дела представлен план работы сетевой организации по технической проверке средств учета электроэнергии на январь 2019 года, из которого усматривается включение в план проверки средств учета ответчика на 09.01.2019.

Факт уведомления о проведении проверки ответчик оспаривает.

Представитель третьего лица ссылается на устное уведомление ответчика о проведении проверки по телефону, при отсутствии доказательств уведомления ответчика в иной форме.

Вместе с тем, из пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения №442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, допуск персонала сетевой организации к приборам учета, расположенным в принадлежащем ответчику здании, был обеспечен уполномоченным представителем ответчика.

К ссылкам апеллянта на отсутствие директора ООО «Галактика» ФИО5 при проведении проверки, при этом указывая, что проводившие проверку лица уведомили его только о проверке показаний электросчетчика, относительно чего он не возражал, но при проведении проверки он не присутствовал, суд первой инстанции обосновано отнесся критически.

Кроме того, данные ссылки опровергаются представленной в материалы дела видеофиксацией (приложение к акту о неучтенном потреблении от 09.01.2019 серия ЮЛ № 000213) , из которой, с учетом их покадровой распечатки, однозначно идентифицируется лицо, присутствовавшее при проведении указанной проверки, которым является ФИО5

При этом, факт участия в проверке директора ООО «Галактика» ФИО5 также подтвержден свидетельскими показаниями проводившего проверку лица ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 88 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств самовольного проникновения представителей сетевой организации к месту установки прибора учета, либо предоставления доступа к прибору учета иным представителем общества, ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Из обозреваемых судом первой инстанции материалов видеосъемки, приложения №3 к договору энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей №309 от 28.08.2012, показаний свидетеля ФИО6, а также видеосъемки ответчика также усматривается расположение прибора учета в закрытом помещении (щитовой), что исключало свободный доступ к нему представителей сетевой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведение указанной проверки в присутствии уполномоченного представителя ответчика, что соответствует требованиям пункта 193 Положений № 442 .

С учетом установленных обстоятельств, не могут признаны доказанными также доводы апеллянта о составлении акта о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019 в отсутствие представителя ответчика, и недостоверности указанных в акте сведений об отказе потребителя от подписи.

Факт составления указанного акта в ходе проверки в месте ее проведения и при осведомленности директора ООО «Галактика» ФИО5 подтверждается как содержанием самого акта, так и свидетельскими показаниями ФИО6, который пояснил, что лицо, представившееся директором общества и зафиксированное на приложенных к акту видеосъемках было осведомлено о составлении акта и подписывать акт отказалось без объяснения причин.

По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений №442, акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения, что также усматривается из содержания акта от 09.01.2019 серия ЮЛ № 000213 .

На ответчика, который оспаривает представленное истцом доказательство, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания доводов, опровергающих его достоверность.

Изложенные в акте о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019, а также акте проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках №Вр 1/1585 от 09.01.2019 сведения о проведении проверки и оформлении акта в присутствии директора ООО «Галактика» ФИО5, а также о его отказе от подписания акта ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В оспариваемом акте содержится схема неучтенного потребления: однолинейная схема подключения в пределах границ балансовой принадлежности, где изображено место незаконного оборудования скрытой проводки минуя электросчетчик с подключением ее к электросети в производственном корпусе (ПВ-1, 4х16).

О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не заявлено.

Доказательств, опровергающих наличие указанных в акте обстоятельств, имевших место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В то же время, каждое лицо, участвующее в деле в силу статьи 9, 65 АК РФ обязано доказать обоснованность своих возражений и несет риск несовершения им определенных процессуальных действий.

Коллегией судей отмечается, что в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ООО «Галактика» с идентифицирующими данными о местонахождении юридического лица и схемы энергоснабжения потребителя, а также месте осмотра; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): оборудование скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16); 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: производственный корпус ООО «Галактика», <...>) указан прибор учета на момент составления акта (соответствующий Приложению №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015); указан представитель потребителя: директор ООО «Галактика» ФИО5, который присутствовал при проведении проверки (что усматривается из прилагаемых к акту видеозаписей) и отказался от подписания акта неучтенного потребления (на что указано в акте и ответчиком не опровергнуто).

Кроме того, что исходя из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений №442, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством факта неучтенного потребления, отдельные несущественные недостатки могут быть восполнены в разумных пределах иными доказательствами.

Неуказание в акте сведений о предыдущей проверке не лишает указанный акт доказательственного значения, с учетом оценки данного акта в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе содержащими сведения о дате последней проверки и планируемой дате предыдущей проверки.

Таким образом, указанный в обоснование иска акт о неучтенном потреблении, с учетом всех обстоятельств дела, не противоречит требованиям Основных положений №442, фиксирует достаточные данные для установления факта безучетного потребления и не содержит невосполнимых недостатков, исключающих возможность принятия его в качестве доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Доводы жалобы о правомерности схемы подключения им дизель-генератора на случай отключения электроэнергии во избежание возможных убытков при производственной деятельности, отклоняются в виду несостоятельности.

Как усматривается из представленной ответчиком видеосъемки, произведенной им после проведения проверки и выявления факта безучетного потребления, а также фотографий и поясняющей схемы расположения системы аварийного освещения с использованием дизель-генератора, указываемая ответчиком схема подключения дизель-генератора после прибора учета не соотносится со схемой безучетного потребления, зафиксированной актом о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019 в виде оборудования скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16).

Вменяемая ответчику в качестве способа безучетного потребления скрытая проводка, после проведения проверки 09.01.2019, устранена, что также отчетливо видно при сравнении оформленной в ходе проверки видео и фотофиксации с видео и фотофиксацией, оформленными ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в акте о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019, акте проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках от 09.01.2019 №Вр 1/1585 зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии путем оборудования скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16) с отражением схемы неучтенного потребления: однолинейная схема подключения в пределах границ балансовой принадлежности, где изображено место незаконного оборудования скрытой проводки.

Факт оборудования скрытой проводки, при которой потребление электроэнергии по врезанному кабелю идет помимо электросчетчика и не учитывается при определении объемов потребления, отчетливо зафиксирован на прилагаемой к акту видеосъемке и фотоснимке, достоверность которых ответчиком не опровергнута и не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика о том, что при проверке сотрудниками сетевой организации в месте скрытой проводки не снималась изолента, и в акте не фиксировалось отсутствие напряжения, не могут являться достаточным основанием для отказа в иске.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, наличие напряжения было в ходе проверки установлено посредством применения идентификаторной отвертки, что не зафиксировано в виду отсутствия соответствующей технической документации, предназначенной для такой фиксации. Находящийся под изолентой кабель заходил в систему автомат, минуя счетчик. При этом, если выключить вводной автомат, который отключает сам счетчик и включить автомат, который находится на вводном кабеле, то после счетчика появляется напряжение, а он электроэнергию через себя пропускать не будет.

Определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил № 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате электроэнергии.

В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в надлежащем работоспособном состоянии, подбирать и обучать персонал для эксплуатации электроустановок, вести учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, а, следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был знать об оборудовании скрытой проводки, помимо счетчика и обязан был предпринять действия, направленные на устранение факта потребления электроэнергии в обход системы учета с гарантирующим поставщиком.

Следовательно, ответчик, являющийся потребителем, как в силу вышеизложенных норм права, так и в силу условий договора, должен знать о возложенных на него обязанностях по надлежащей эксплуатации прибора учета, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Факт оборудования скрытой проводки, минуя электрический счетчик, находящийся в границах ответственности ответчика, с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

На основании выше изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленным без существенных нарушений указанных требований Основных положений № 442 и является доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дела представлен акт о проведении предыдущей проверки в ООО «Галактика» от 07.06.2017.

Согласно согласованному ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» плану работ по проведению инструментальных проверок средств учета электроэнергии на ноябрь 2018 года, проверка средств учета ООО «Галактика» была запланирована на 14.11.2018 и, согласно неоспоренным доводам ПАО «МРСК Юга», не проводилась.

С учетом данного обстоятельства и положений пункта 195 Основных положений № 442, объем неучтенного потребления определен сетевой организацией начиная с 14.11.2018 (даты планируемой предыдущей проверки) до даты выявления факта безучетного потребления и оформления акта (09.01.2019) .

Как усматривается из материалов дела и пояснений 3-го лица, объем безучетного потребления электроэнергии определен, согласно п.195 Основных положений №442, исходя из сечения фактически подключенного кабеля по формуле:

3∙ I_доп.дл. ∙U_ф.ном. ∙cosφ∙T

W= ________________

1,5∙ 1000 , где:

I _доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) ; согласно таблице 1.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допустимый длительный ток для проводов и шнуров с медными жилами сечением 16 (фактически подключенный кабель, что отражено в акте о неучтенном потреблении и не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика) составляет 100 А;

U _ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; (0,22) предусмотрено в п.4.2.2 «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия.

Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»;

cosφ - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Т - количество часов в расчетном периоде с 14.11.2018г. по 09.01.2019г. - 57 дней х 24 часа = 1368 часов.

Итого объем безучетного потребления составляет 3*100*0,22*0,9*1 368/1,5= 54 172,8 кВт*ч.

Ссылки ответчика о ненадлежащем способе расчета отклоняются на основании следующего.

Исходя из пункта 195 и пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, помимо способа определения объема потребления электрической энергии по допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), предусмотрено использование расчетного способа по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В материалы настоящего дела, третьим лицом представлен сравнительный расчет объема неучтенного потребления, определенный применительно к спорным правоотношениям сторон по максимальной мощности.

При этом, если производить расчет объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности по формуле W=PMАKC х T, а именно: 86,6 кВт (максимальная мощность, согласно данных из АРБП и Приложения №3 к договору) х 1 368 (количество часов)= 118 469 кВт*ч - 3396 кВт*ч. (фактически оплаченная электроэнергия потребителем за рассчитываемый период), объем неучтенно потребленной электроэнергии составит 115 073 кВт*ч.

Учитывая, что в данном случае способом безучетного потребления электрической энергии явился факт оборудования скрытой проводки, минуя электросчетчик, треьим лицом представлен также сравнительный расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии, основанный на допустимой длительной токовой нагрузки указанного проводника, позволяющий определить количество потребленной абонентом электроэнергии, исходя из пропускной способности незаконно подключенного кабеля.

При расчете по допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода по формуле:

3∙ I_доп.дл. ∙U_ф.ном. ∙cosφ∙T

W= ________________

1,5∙ 1000 , где

I_доп.дп.- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); согласно таблице 1.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допустимый длительный ток для проводов и шнуров с медными жилами сечением 70 (согласно данным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей) составляет 270 А

W = 3*270*0.22*0.9*1368 = 146 267 кВт * ч

________________________

1,5

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят, как максимально соответствующий имущественным интересам ответчика и не противоречащий материалам дела, расчет объема неучтенного потребления исходя из пропускной способности фактически подключенного кабеля и указанной 3-м лицом формулы:

3∙ I_доп.дл. ∙U_ф.ном. ∙cosφ∙T

W= ________________

1,5∙ 1000 ,

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил контррасчёт суммы долга, а равно доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 329 149,10 руб., тем самым в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Галактика» о назначении судебной экспертизы по делу №А12-8968/2019 денежные средства, уплаченные ФИО5 (директором ООО «Галактика») в сумме 100 000 руб., перечисленные платежным поручением от 11.10.2019 №393229, подлежат возвращению заявителю ходатайства.

На основании изложенного, денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы, подлежат возвращению плательщику – ФИО5.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года по делу № А12-8968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет ФИО5 (директора общества с ограниченной ответственностью «Галактика») денежные средства в размере 100 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А12-8968/2019, поступившие по платежному поручению от 11.10.2019 №393229.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова