Гражданский кодекс часть 1

Филиал «Давлекановогаз» от имени ОАО «Гах-Сервис» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Башкирэнерго» о взыскании в порядке регресса 69 260 руб. 47 коп. – суммы выплаченной гр. ФИО2, в том числе: 12 457 руб. 84 коп. – суммы задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, 50 000 руб. - пени за просрочку указанных ежемесячных платежей, 4953 руб. 47 коп. – сумму, выплаченную в качестве возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Л.В. Феоктистова) от 10.08.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в отношении суммы пени и суммы, выплаченной в качестве возмещения вреда по случаю потери кормильца суд первой инстанции указал, что правовых оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

Ответчик с вынесенным решением не согласился и обжаловал его по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб работник истца, приговором суда в совершении ДТП установлена вина водителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.04.1994 г. работник истца ФИО3 следовал на автомобиле УАЗ-452 г/н 79-13 БАЛ, принадлежащей Казангуловскому ОПХ, под управлением водителя ФИО4

На 44-м километре автодороги «Чишмы-Давлеканово» произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с встречным автомобилем ЗИЛ-130 г/н 13-70 БАЯ, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП гр. ФИО3 и гр. ФИО4 скончались.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от 15.02.1995 г. виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика ФИО1

Решением Давлекановского районного суда РБ от 22.11.2005 г. с филиала «Давлекановогаз» ОАО «Газ-Сервис» в пользу гр. ФИО2 была взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в сумме 12 457 руб. 84 коп., пени за просрочку указанных ежемесячных выплат в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1849 руб. 16 коп. Кроме этого, филиалом «Давлекановогаз» ОАО «Газ-Сервис» гр. ФИО2 было выплачено в качестве возмещения вреда по случаю потери кормильца 4953 руб. 47 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать указанные суммы с ОАО «Башкирэнерго» в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О порядке возмещения вреда, причиненного повреждение здоровья».

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца в сумме 12 457 руб. 84 коп., в связи с пропуском срока исковой давности. В отношении остальных сумм судом указано, что правовых оснований для взыскания не имеется.

Обжалуя решение, истец указал на неправильное толкование судом норм об исчислении сроков исковой давности. Доводы изложил в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, являющееся работодателем лица, причинившего вред, а также собственником источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газ-Сервис» в лице филиала «Давлекановогаз», будучи работодателем погибшего ФИО3, возместил гр. ФИО2 задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца и пени, взысканные решением Давлекановского районного суда от 22.11.2005 г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку виновником в ДТП, при котором в результате неправомерных действий водителя ответчика наступила смерть ФИО3, является ОАО «Башкирэнерго» (владение источником повышенной опасности), истец на законных основаниях обратился к последнему с требованием о возмещении предприятию ущерба в виде выплаченных средств по случаю потери кормильца семье потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Однако в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Более того, требуемые истцом суммы были взысканы в ноябре 2005 г. по решению Давлекановского районного суда РБ, срок исковой давности начинает течь с этого времени.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в сумме 12 457 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также неправомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по выплатам в счет возмещения вреда в сумме 4953 руб. 47 коп. Данные выплаты предусмотрены Правилами возмещения работодателями вреда, утвержденными Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, вытекают из трудовых правоотношений и являются обязательными для работодателя. Указанные выплаты произведены филиалом «Давлекановогаз» в связи со смертью ФИО3 в результате ДТП, ответственность за материальный ущерб по которому несет ОАО «Башкирэнерго» как владелец источника повышенной опасности и работодатель своего водителя, ФИО1, виновного в ДТП.

Согласно имеющимся в материалах дела расходно-кассовым ордерам, филиал «Давлекановогаз» в период с 16.12.2002 г. по 08.07.2004 г. выплатил в счет возмещения вреда 4953 руб. (л.д. 28-45). Для истца указанные суммы являются ущербом. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 15.03.2006 г., с учетом трехгодичного срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика 4398 руб. 41 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат 12 457 руб., а также 4398 руб. 41 коп., всего 16 855 руб. 41 коп. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в сумме 50 000 руб. Из содержания ст. 1081 ГК РФ следует, что право регресса – это требование кредитора к должнику – непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Выплаченная истцом сумма пени не является возмещением вреда, причиненного работнику. Истец имеет право требовать от ответчика в порядке регресса взыскания суммы, уплаченной в возмещение вреда, но не пени за просрочку ее уплаты, допущенную по вине истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2006 г. по делу № А07- 8550/06-Г-ФЛВ отменить частично.

Исковые требования ОАО «Газ-Сервис» в интересах филиала «Давлекановогаз» к ОАО «Башкирэнерго» о взыскании ущерба в сумме 65 260 руб. 47 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Башкирэнерго» в пользу ОАО «Газ-Сервис» в интересах «Давлекановогаз» ущерб в сумме 16 855 руб. 41 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 618 руб. 42 коп., по апелляционной жалобе – 240 руб. Исполнительные листы выдать.

В остальной части иска отказать, решение оставить в этой части без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд РБ .

Председательствующий судья Э.М. Маликова

Судьи В.И. Султанов

А.Ф. Масалимов