Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10052/2022 ) Администрации Питкярантского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2022 по делу № А26-7359/2021 , принятое

по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к Администрации Питкярантского муниципального района

3-и лица: 1) Администрация Питкярантского городского поселения;

2) Фонд капитального ремонта Республики Карелия

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец, АО «ЕРЦ РК», агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Питкярантского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 709 741 рубля 90 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2015 по 31.10.2021, в том числе 98 315 рублей 95 копеек – по нежилым помещениям Питкярантского городского поселения и 611 425 рублей 95 копеек – по жилым помещениям Питкярантского городского поселения (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация Питкярантского городского поселения (далее – третье лицо 1), Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – третье лицо 2, Фонд, принципал).

Решением суда от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 432 045 рублей 92 копейки задолженности за период с 01.08.2018 по 31.10.2021, в том числе 50 941 рубль по нежилым помещениям, 381 104 рубля 22 копейки по жилым помещениям с учетом применения последствий истечения срока исковой давности.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истец не представил правовое обоснование доначисления сумм взносов на капитальный ремонт.

04.05.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

19.05.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Муниципальное образование «Питкярантское городское поселение» в спорный период являлось собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам в г. Питкяранта:

– кв-л 1-й Строительный, д. 5, кв. 7; д. 6, кв. 6, 7; д. 8, кв. 1, 4, 6, 8; д. 9, кв. 4; д. 11, кв. 3, 6, 7, 8; д. 13, кв. 4, 6, 7; д. 15, кв. 3, 5, 6, 8; д. 16, кв. 2, 3, 4, 8;

–кв-л 2-й Строительный, д. 11, кв. 2, 4, 5; д. 12, кв. 2, 4, 5, 6, 7А, 7Б; д. 19, кв. 5; д. 22, кв. 1, 2, 4, 6; д. 23, кв. 2;

– ул. Гоголя, д. 6, кв. 1, 8, 11, 32, 41, 50, 61, 67; д. 7, кв. 9, 32, 33, 57, 62, 65, 66, 71; д. 13, кв. 4, 6, 17, 28, 36, 51, 61, 64; д. 14, кв. 10, 11, 19, 33, 41, 59;

–ул. Горького, д. 1, кв. 6, 7А, 7Б; д. 2, кв. 6, 8; д. 18, кв. 6, 17, 18, 21, 23, 32, 33, 34, 39, 53, 61, 64, 81, 89, 96, 98, 103;

– ул. Ленина, д. 17, кв. 18; д. 18, кв. 23, 25, 32, 54; д. 21, пом. 1 и пом. 73 (нежилые), кв. 12, 46, 64, 74; д. 23, кв. 5, 31, 37, 40; д. 29, кв. 14, 17, 24; д. 31, кв. 16, 35, 46; д. 33, кв. 2, комн. 1-2, кв. 3, комн. 4-6, кв. 4, комн. 3, кв. 5, комн. 1-2, кв. 6, комн. 1-3, кв. 8, комн. 1-2, кв. 8. комн. 3, кв. 8 комн. 4, кв. 9, комн. 1, кв. 9, комн. 2, кв. 10, комн. 1, кв. 11, комн. 3-4, кв. 12, комн. 3-6, кв. 12, комн. 4, кв. 14, комн. 4, кв. 15, комн. 1-2, кв. 16, комн. 1-2, кв. 16, комн. 3-4, кв. 16, комн. 7, кв. 18, комн. 5, кв. 19, комн. 1-2, кв. 19, комн. 3, кв. 19, комн. 4-6, кв. 22, комн. 2, кв. 22, комн. 3-4, кв. 22, комн. 5-6, кв. 23, комн. 1-3, кв. 24, комн. 1, кв. 24, комн. 2-3, кв. 24, комн. 4, кв. 25, комн. 1-2, кв. 25, комн. 5-6, кв. 26, комн. 2-3, кв. 26, комн. 4, кв. 27, комн. 1, кв. 27, комн. 2, кв. 27, комн. 5, кв. 28, комн. 2-3; д. 35, кв. 3; д. 37, кв. 12, 16; д. 41, кв. 6; д. 42, кв. 4, 5; д. 44, кв. 2; д. 48, кв. 6, 7; д. 50, кв. 1, 2, 3, 5, 7, 8; д. 52, кв. 5, 6, 8; д. 70, кв. 2, 3, 4, 7, 8;

– ул. Луговая, д. 2, кв. 1, 3, 6, 9;

–ул. Парковая, д. 3, кв. 12, 30, 34, 44, 64, 71, 87, 88, 90, 94, 111; д. 5, кв. 20, 22, 38; д. 7, кв. 1, 4, 13, 35, 41, 44, 53, 64, 83, 99, 100, 108, 120, 123;

– ул. Пионерская, д. 1, кв. 6;

– ул. Победы, д. 2, кв. 15, 19, 34, 42, 45, 65, 68; д. 4, кв. 8, 17, 20, 41, 48, 55; д. 7, кв. 9, 17, 31, 47, 64, 69, 93, 100; д. 9, кв. 11, 14, 16, 33, 50, 74;

– ул. Привокзальная, д. 28, кв. 2, 10;

– ул. Пушкина, д. 4, кв. 20; д. 5, кв. 4; д. 6, кв. 1, 3, 29, 37, 51, 53, 55; д. 9, кв. 2, 4; д. 16, кв. 3, 5, 7;

– ул. Рудакова, д. 6, кв. 2, 6, 16, 32, 53; д. 7, кв. 3, 14, 58, 59; д. 8, кв. 59; д. 9, кв. 23, 31, 48; д. 13, кв. 39, 59, 65, 67, 70;

– ул. Титова, д. 4, кв. 7, 37, 102; д. 5, кв. 6, 15, 16, 25, 31, 37, 73, 80, 87, 102.

По вышеуказанным помещениям администрацией поселения 1 июля 2015 года с региональным оператором – Фондом был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (т.1, л.д.18), согласно дополнительному соглашению к которому (том 1, л.д. 19) выставление платежных документов собственнику осуществлялось агентом регионального оператора – ПАО «ЕРЦ РК» на основании агентского договора от 19.05.2015 № 1 (том 1, л.д. 60-69) с дополнительными соглашениями к нему (том 1, л.д. 118-119).

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 № 101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района» и решением Совета Питкярантского городского поселения от 18.04.2018 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Питкярантское городское поселение» внесены изменения и дополнения в Уставы администраций, согласно которым полномочия администрации поселения осуществляет Администрация Питкярантского муниципального района.

02.10.2018 Совет Питкярантского городского поселения принял решение № 13 «О ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района».

Таким образом, с 03.10. 2018 уполномоченным органом муниципального образования «Питкярантское городское поселение» являлась Администрация Питкярантского муниципального района, соответственно, она выступала в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком.

01.02.2019 Администрация и Фонд заключили договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (том 1, л.д. 149-155), в приложении № 1 к которому перечислены все помещения, находившиеся в собственности администрации поселения.

На основании пунктов 1.1., 1.2. данного договора, администрация обязалась ежемесячно на основании платежных документов, выставленных Фондом или третьим лицом, действующим по его поручению, вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, размер которых устанавливался Правительством Республики Карелия или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если таким решением н размер взносов был предусмотрен в большем размере.

14.01.2019, 01.07.2019, 16.01.2020 между АО «ЕРЦ РК» (агент) и Фондом (принципал) были заключены агентские договоры № 1/2019- ПИР (том 1, л.д. 47-53), № 2/2019-ПИР (том 1, л.д. 20-25), № 1/2020-ПИР (том 1, л.д. 54-59) (далее – агентские договоры), согласно которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени либо от имени принципала и за счет принципала комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов принципала, связанных со взысканием задолженности собственников – физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (принципала). Агентские договоры распространяли свое действие на период с 14.01.2019 по 31.12.2020 года (пункты 1.4. договоров).

В период с января 2021 по сентябрь 2021 взаимоотношения принципала и агента были урегулированы заключенными по результатам электронных аукционов договорами от 22.01.2021 № 01/2021-А (том 1, л.д. 70-90), от 29.03.2021 № 05/2021-А (том 1, л.д. 91-117), от 02.07.2021 № 08/2021-А (том 1, л.д. 26-46).

Заключение агентских договоров, определяющих круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу – Фонду, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливало правомерность обращения АО «ЕРЦ РК» в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещениям Питкярантского городского поселения за период с 01.07.2015 по 31.10.2021, после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (том 1, л.д. 123-127), общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части, отказав в части заявленный требований по пропуску срока исковой давности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В отношении нежилых помещений подлежат применению нормы жилищного законодательства, поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом указанной правовой позиции, обязательства администрации по внесению взносов на капитальный ремонт сохранились и по истечении срока действия договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, от 01.02.2019 (т.1, л.д. 149-155).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что правомочия собственника спорных помещений осуществляет администрация, суд посчитал, что ответчик должен уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что перечень жилых помещений, представленный истцом первоначально с иском (т.1, л.д. 8-11), полностью соответствовал перечню помещений, находящихся в муниципальной собственности, из счета-извещения за декабрь 2021 года (т.2, л.д. 84-86), выставленного истцом ответчику и принятого последним к исполнению, что свидетельствовало о признании ответчиком спорных жилых помещений муниципальными.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика судом первой инстанции были применены последствия истечения срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.07.2015 по 01.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинал течь с момента нарушения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, то есть с 11-х чисел месяцев, следующих за расчетными, а истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, сделан вывод о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности по задолженности за периоды с 01.07.2015 по 01.07.2018 истек не позднее 11.07.2021, то есть до момента направления истцом ответчику претензии – 10.08.2021 (т.1, л.д.124-125), что исключало продление срока исковой давности по этим расчетным периодам.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по взысканию взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 01.08.2018, иск в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 277 695 рублей 98 копеек, в том числе 47 374 рубля 25 копеек – по нежилым помещениям Питкярантского городского поселения и 230 321 рубль 73 копейки (61 113,41 + 134 940,68 + 6 877,34 + 27 390,30) – по жилым помещениям Питкярантского городского поселения, удовлетворению не подлежал.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 31.10.2021 в размере 432 045 рублей 92 копеек, в том числе 50 941 рубль 70 копеек – по нежилым помещениям Питкярантского городского поселения и 381 104 рубля 22 копейки – по жилым помещениям Питкярантского городского поселения, была предъявлена истцом к взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности; ее наличие необходимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о произведенной оплате задолженности в 2021 году, в том числе после 31.10.2021, поскольку специфика правоотношений по взысканию взносов за капитальный ремонт характеризуется длящимся характером таких отношений, а истец не отказывался учитывать текущие платежи и осуществлять своевременный перерасчет задолженности. Кроме того, в рамках настоящего дела ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, опровергающих размер исковых требований, заявленных АО «ЕРЦ РК» за период с 01.08.2018 по 31.10.2021, и подтверждающих, что часть платежей ответчика не была учтена истцом. Напротив, материалами дела было подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что администрация не производила оплату ранее образовавшейся задолженности, оплачивая в течение 2021 года только текущие начисления.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность доначисления сумм взносов на капитальный ремонт признается апелляционной коллегией судей ошибочным.

Для исследования данного обстоятельства 28.10.2021 истцом в материалы дела были приобщены следующие документы:

– поручение Фонда капитального ремонта от 16.10.2019 № 16691 о доначислении взносов на капитальный ремонт на помещения, расположенные по адресу: <...>;

– поручение Фонда капитального ремонта от 20.05.2020 № 2292 о доначислении взносов на капитальный ремонт на помещения, расположенные по адресу: <...>;

– поручение Фонда капитального ремонта от 29.01.2021 № 459 о доначислении взносов на капитальный ремонт на помещения, расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются агентские договоры, заключенные между АО «ЕРЦ РК» (агент) и Фондом капитального ремонта РК (принципал), по пункту 2.3.2 которых принципал обязан предоставлять сведения обо всех измерениях в составе данных для исполнения агентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, а именно: в составе многоквартирных домов, принявших решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала, в составе собственников помещений в МКД, площадях помещений в МКД, необходимых для осуществления начислений взносов на капитальный ремонт, информацию об изменении размера минимального взноса на капитальный ремонт.

Принципал обязан в срок до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным включительно, предоставлять агенту актуальные сведения о составе собственников для исполнения обязанностей агента по начислению взносов на капитальный ремонт. Данные сведения являются действительными и применяются агентом в расчетах до следующего предоставления сведений о собственниках (пункт 2.3.6 агентских договоров).

В соответствии с пунктом 3.12 договоров раздела «Порядок ведения базы данных собственников помещений для осуществления начисления взносов на капитальный ремонт» сторонами договоров установлено, что Принципа в срок до 20-го числа каждого месяца предоставляет агенту актуальные сведения о собственниках, площадях помещений в МКД для исполнения обязанностей агента по начислению взносов на капитальный ремонт. Данные сведения являются действительными и применяются агентов в расчетах до следующего предоставления сведений о собственниках. Указанные сведения заносятся агентов в свою базу для осуществления начислений. Передача оформляется актом передачи данных, подтверждающих сверки и достоверности передаваемых данных. Одновременно с указанными сведениями принципалом предоставляется задание к начислению.

Таким образом, определение состава собственников на помещения находится в ведении принципала, а агент вносит изменения в программный комплекс АО «ЕРЦ РК» исключительно по письменным поручения принципала.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2022 по делу № А26-7359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова