Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10084/2022 ) ООО «ФинансБюро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-114667/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сверус»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сверус» (далее – истец, ООО «Сверус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – ответчик, ООО «ФинансБюро») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2020 № 06-08-20 в размере 522 436 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 8 872 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 626 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 24.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что акт сверки между сторонами не подписан, а товаросопроводительные документы со стороны ответчика подписаны неустановленными лицами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сверус» и ООО «ФинансБюро» заключили договор поставки № 06-08-20 от 25.08.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и согласованными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора заказ является согласованным, если покупатель утвердил спецификацию подписью уполномоченного лица и печатью организации и/или осуществил предоплату.

Согласно спецификации к договору поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 522 436 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.1 спецификации покупатель производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 19.05.2021 по 26.05.2021 на общую сумму 522

436 руб. 50 коп., однако ответчик оплату товара не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, после направления 21.04.2021 претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 522 436 руб. 50 коп подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика Костенко В.В.Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлена доверенность от 19.05.2021 на получение материальных ценностей от имени ответчика на Костенко В.В., которая содержит подписи со стороны ответчика и его печать. Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации каких-либо из представленных истцом документов.

В связи с этим довод ответчика о том, что товаросопроводительные документы со стороны ответчика подписаны неустановленными лицами, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения покупателем условий договора о расчетах поставщик имеет право начислить покупателю штрафные пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с любой даты, следующей за датой нарушения сроков оплаты, но не более 4% от суммы договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 872 руб. 24 коп. пени по состоянию на 29.10.2021.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по Договору.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания пени с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2021 года по делу № А56-114667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева