Постановление № 13АП-10114/2007 от 12.11.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10114/2007 )  ООО "Производственно - коммерческая фирма "ЛИГА"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 г. по делу № А56-52048/2006 (судья  Орлова Е. А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Производственно - коммерческая фирма "ЛИГА"

о взыскании 639968 руб. 84 коп., расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца: ФИО2 А.

от ответчика: ФИО3 Н.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "ЛИГА" (далее – ООО «ПКФ «ЛИГА», Общество) о взыскании 600 614 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. по договору № 15-А000338 от 15.09.1992 г. аренды нежилых помещений,  39 354 руб. 69 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2006 г. по 17.10.2006 г., а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: <...>, литера А, пом. 1Н, 2Н.

Решением суда от 20.06.2007 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «ЛИГА» просит решение от 20.06.2007 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 15.09.1992 г. между КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Кропоткина, д. 7, общей площадью 182,81 кв.м. для использования под контору и торговый зал сроком на пять лет.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.2 договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения арендной платы, а также предусмотрели ответственность Арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Кроме того, в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения Арендодателем размера арендной платы в случае изменения цен, тарифов, коэффициентов инфляции.

Дополнительным соглашением от 31.05.1996 г. стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора в части целевого назначения имущества, уменьшения общей площади объекта аренды – до 149,5 кв.м. и размера арендных платежей, вносимых Арендатором.

Дополнительным соглашением № 3 к договору  № 15-А-000338 от 15.09.1992г. Общество было освобождено от уплаты арендной платы на срок погашения затрат в сумме 117 541 000 руб. по капитальному ремонту арендуемых помещений (л.д.18).

Уведомлением от 23.12.2005 г. за № 327/0338 КУГИ Санкт-Петербурга известил Общество об изменении размера арендной платы  за пользование  объектом аренды, сославшись при этом на пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 г. № 1958 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».   В данном уведомлении ответчику было сообщено, что  арендная плата за объект нежилого фонда в период с 01.01.2006 г. по 32.09.2006 г. уплачивается по следующему графику: за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. в размере 3557.377 У.Е. (без учета НДС), за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2006 г. в размере 4045.860 У.Е., за период с 01.07.2006 г. по 30.09.2006 г. в размере 4534.342 У.Е., а с 01.10.2006 г. арендная плата уплачивается в размере 5022.825 У.Е. в квартал (без учета НДС).

В связи с неисполнением  Обществом обязанности по внесению арендных платежей Комитет направил в адрес Общества претензию от 23.05.2006 г. № 1739 с требованием погасить  имеющуюся задолженность по арендной плате, также ответчику было предложено расторгнуть договора аренды № 15-А 000338 от 15.09.1992 г. в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых помещений. В связи с чем задолженность по состоянию  на 17.10.2006 г. за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. составила 600 614 руб. 15 коп.

На основании пункта 4.2 договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в  размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с  11.01.2006 г. по 17.10.2006 г.  составляет 39 354 руб. 69 коп.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период более 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.2.3  договора, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил имущественные  требования Комитета в заявленном размере, а также требование о расторжении договора аренды и  выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие  подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 г. по делу № А56-52048/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.