Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10182/2021 ) ОАО "КАЛИНИНГРАДНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу № А21-7823/2020 (судья Гурьева И. Л.), принятое

по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронина Михаила Александровича

к ОАО "КАЛИНИНГРАДНЕФТЬ"

об обращении взскания

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 (далее - судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калининграднефть» (далее - Общество, ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее Обществу недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером 39:05:061123:20, площадью 28000 кв.м., под существующую скважину №3 для опытно-промышленной эксплуатации Веселовского месторождения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Люблино;

земельный участок с кадастровым номером 39:05:061130:9, площадью 21780 кв.м., под существующие скважины №4 и №13 и подъездную дорогу между ними для опытно-промышленной эксплуатации нефтяного месторождения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Люблино;

земельный участок с кадастровым номером 39:06:050008:1, площадью 3600 кв.м., под существующую скважину №11 Ново-Серебрянского нефтяного месторождения, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, ФИО2 сельский округ;

земельный участок с кадастровым номером 39:06:050008:2, площадью 4300 кв.м., под подъездную дорогу к скважине №11, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, ФИО2 сельский округ;

земельный участок с кадастровым номером 39:06:050008:4, площадью 12048 кв.м., для эксплуатации нефтяных скважин, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, ФИО2 сельский округ;

земельный участок с кадастровым номером 39:06:050008:5, площадью 5 691 кв.м., для эксплуатации куста нефтяных скважин №17 и №18, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, ФИО2 сельский округ, Ново-Серебрянское нефтяное месторождение;

земельный участок с кадастровым номером 39:18:000000:33, площадью 1 721 488 кв.м., для овощеводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Светлый, ЗАО «Приморское».

Решением суда от 02.02.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на земельные участки ответчика по обязательствам его собственника может быть только при одновременном обращении взыскания и на расположенные на нем объекты недвижимого имущества, требование об обращении взыскания на строения не заявлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № 14671/18/39023-СД от 31 октября 2018 года о взыскании с должника ОАО «Калининграднефть» в пользу нескольких взыскателей 123 917 695, 50 руб. Общая сумма долга ответчика по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, составляет 156 495 915,62 руб.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Следовательно, отчуждение земельного участка возможно только при одновременном отчуждении и находящегося на нем недвижимого имущества.

Вместе с тем в судебном порядке обращение взыскание предусмотрено только для земельных участков, обращение взыскания на иные объекты недвижимости осуществляется судебным приставом по правилам Закона № 229-ФЗ.

Как указано в пояснениях пристава, данных в суде первой инстанции, в рамках исполнительного производства приставом уже наложен арест на иное выявленное движимое и недвижимое имущество должника, приняты меры по его оценке.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов исполнительного производства, денежных средств для погашения долга у ответчика не выявлено. Арестованное и оцененное иное имущество должника на сумму 7 105 100 руб. явно недостаточно для погашения долга, который по состоянию на 07.12.2020 составлял 156 495 915,62 руб.

Доказательств наличия иного и имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования пристава об обращение взыскания на земельные участки являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции их правомерно удовлетворил.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу № А21-7823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

О.В. Фуркало