Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фаубеха» (194292, Россия, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, дом 4 литер Е, ОГРН <***>) (далее - ООО «Фаубеха») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (197349, г. Санкт-Петербург) со следующими требованиями:

1. запретить ответчику использовать фирменное наименование «VBH» в доменном имени www.vbh24.ru;

2. запретить ответчику использовать коммерческое обозначение «VBH» в доменном имени www.vbh24.ru;

3. запретить ответчику использовать обозначения «vbh24.ru» и «VBH24.RU» в сети Интернет;

4. обязать ответчика передать права администрирования доменного имени www.vbh24.ru истцу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от требований о запрещении ответчику использовать коммерческое обозначение «VBH» в доменном имени www.vbh24.ru, запрещении ответчику использовать обозначения «vbh24.ru» и «VBH24.RU» в сети Интернет и от требования об обязании ответчика передать права администрирования доменного имени www.vbh24.ru истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Регистратор Р01» (далее - ЗАО «Регистратор Р01»).

Определением арбитражного суда от 23.10.2014 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать действия по передаче прав на доменное имя «vbh24.ru» иным лицам, по передаче его поддержки другому регистратору, а также аннулированию регистрации, а также запрета ЗАО «Регистратор Р01» совершать действия по передаче прав на доменное имя «vbh24.ru» иным лицам, кроме истца, по передаче его поддержки другому регистратору, а также аннулированию регистрации.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 принят частичный отказ истца от заявленных требований, производство по делу в соответствующей части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ЗАО "Регистратор Р01" своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

1. В целях урегулирования спора ФИО3 признает наличие фирменного наименования ООО «ФАУБЕХА» («VBH») в доменном имени «VBH24.RU», в связи с чем ФИО3 обязуется передать ООО «ФАУБЕХА» права администрирования доменным именем «VBH24.RU», в том числе права администрирования доменным именем «greenteQ.ru» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

2. В целях урегулирования спора ООО «ФАУБЕХА» отказывается от исковых требований к ФИО3 по делу № А56-55740/2014 и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-55740/2014.

3. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, ООО «ФАУБЕХА» обязуется возместить ФИО3 стоимость оказанных им услуг по администрированию доменного имени «VBH24.RU», а также его расходы на услуги регистратора по регистрации и перерегистрации доменного имени «VBH24.RU» в общей сумме 100 000 руб. Указанная сумма подлежит выплате ФИО3 наличными средствами через кассу организации по месту нахождения ООО «ФАУБЕХА» не ранее даты передачи прав администрирования доменным именем «VBH24.RU» в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В рассматриваемом случае с учетом результатов мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.05.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ФАУБЕХА» (194292, Россия, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, дом 4 литер Е, ОГРН <***>) и ФИО3 (197349, г. Санкт-Петербург) о нижеследующем:

4. Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО «ФАУБЕХА» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина