Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10204/2022 ) ООО «Пакмаркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 по делу №А56-98576/2021, принятое по иску акционерного общества «Гатчинский ССК» к обществу с ограниченной ответственностью «Пакмаркет» о взыскании задолженности по договору аренды №66/1 от 01.02.2017, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Гатчинский СКК» (далее – истец, АО «ГСКК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пакмаркет» (далее – ответчик, ООО «Пакмаркет») о взыскании по договору аренды 01.02.2017 № 66/1 задолженности по арендной плате за период с октября 2019 по август 2021 года в размере 2 526 320 руб., неустойки в размере 935 726 руб. 96 коп., пеней на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, 40 310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решением от 20.02.2022 иск удовлетворен частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с ООО «Пакмаркет» в пользу АО «Гатчинский ССК» задолженность за период с октября 2019 по август 2021 года в размере 2526320 руб., неустойку 311908 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины 40310 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО «ГСКК» (арендодатель) и ООО «Пакмаркет» (арендатор) заключили договор от 01.02.2017 № 66/1 аренды сооружения – часть надземного газопровода высокого давления 0,6 МПа ГСГО-50/2-СГ-05ЭК протяженностью 350 м диаметром 133 мм.

В соответствии с техническими условиями арендатор за свой счёт и силами организаций производит присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода арендодателя на основании технического условия от 29.05.2013 № 1097/255, выданного ОАО «Гатчинагаз».

Согласно пункту 1.2 договора арендатор за свой счёт и своими или силами организаций осуществляет все необходимые процедуры по согласованию проекта врезки в систему газопровода арендодателя, а также производит согласование разрешения на эти работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата перечисляется на счёт арендодателя безналичными денежными средствами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость договора регулируется протоколом согласования цены (приложение № 3) и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора стоимость аренды газопровода в рамках настоящего договора составляет 109 840 руб. в месяц. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора устанавливается: с 01.02.2017 по 01.01.2018. Договор считается продлённым на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока его действия одна из сторон заявит о 3 А56-111036/2019 продлении срока его действия, либо о заключении нового договора.

Начиная с октября 2019 года, ответчик перестал вносить арендную плату за пользование имуществом истца, сумма основного долга за период с октября 2019 г. по август 2021 г. составила 2.526.320.

В 2019 году ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора (вх. № 401 от 01.07.2019) с 01.09.2019, вместе с тем арендованное имущество не было возвращено истцу.

21 января 2020 г. ответчик направил истцу требование о подписании акта возврата сооружения (исх. № 01/21 от 21.01.2020), предлагая представителям истца явиться в течение 2 рабочих дней с момента получения требования по адресу: <...> (место нахождения производственной базы ответчика) для целей подписания акта возврата сооружения.

Требование получено истцом 25.01.2020 (выходной день), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (трек-номер 19900443102423).

В ответ на полученное требование истец направил в адрес ответчика вызов на закрытие и опломбирование входного вентиля, а также подписание акта приёмки-передачи арендованного имущества (исх. № 40 от 27.01.2020) с предложением явиться 29.01.2020 в 10:30 по месту нахождения арендованного имущества (находится на муниципальном земельном участке с общим доступом).

В обозначенное время представители ответчика на подписание акта возврата не явились, представителями истца в одностороннем порядке составлен акт о неявке представителей ответчика для целей возврата имущества из аренды, а также подписания акта возврата. Акт о неявке направлен в адрес ответчика и получен им 12.02.2020 (трек номер 18830040718660), возражений со стороны ответчика на данный акт не поступило, передача арендованного имущества не оформлена, фактическое пользование имуществом не прекратилось.

Согласно п. 4.5 договора при просрочке внесения арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пеней) за просрочку внесения арендной платы за период с октября 2019 г. по август 2021 г. по состоянию на 11.10.2019 составил 935 726,96 руб.

13 апреля 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи части надземного газопровода высокого давления в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.5 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет пеней проверен и признан судом арифметически верным. Вместе с тем суд, приняв во внимание существенный размер неустойки (0,15% в день -54% годовых), а также наличие в 2020 году ограничений в деятельности ответчика, связанных с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, с целью обеспечения баланса интересов сторон, признал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 311 908 руб. 98 коп. (исходя из двукратной ставки рефинансирования).

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом того, что оспариваемое решение вынесено судом до установления Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения обжалуемого решения. Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Заявленные доводы были предметом исследования судов в рамках дела №А56-111036/2019, по которому решением от 26.02.2020 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 удовлетворены аналогичные требования АО «Гатчинский СКК» к ООО «Пакмаркет» за предыдущий период, при этом в удовлетворении встречного иска о признании договора от 01.02.2017 №66/1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 решение от 26.02.2020 и постановление от 03.06.2020 по делу № А56-111036/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Пакмаркет» - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 по делу № А56-98576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов