Постановление № 13АП-10234/2015 от 13.07.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10234/2015 ) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-71007/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Терморос СПб"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терморос СПб" (далее - ООО "Терморос СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет") о взыскании 1 984 149,33 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 22.03.2012 № ФВД-694 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора ООО "Терморос СПб" (поставщик) по товарным накладным за период с мая 2012 года по апрель 2013 года поставило ответчику товар, а ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней (приложение № 1 к Договору - Соглашение о коммерческих условиях).

 Получение покупателем товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет".

 Товар частично оплачен ответчиком, задолженность составляет 1 984 149,33 руб., что подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 29.08.2014 № 121, содержащей требование о погашении 1 984 149,34 руб. задолженности по Договору, почтовой квитанцией от 30.08.2014 и описью вложения в ценное письмо, подтверждающими направление претензии ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-71007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.