Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1023/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6665/2021, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3- 228/2021 и предписания от 17.05.2021 № 010/07/3-228/2021 об аннулировании закупки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее –Отдел).

Решением суда от 01.12.2021 заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что объединение Заказчиком в один лот различных по функциональным характеристикам услуг повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку ограничило число потенциальных участников, оказывающих только услуги по охране объектов.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,31.03.2021 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) Учреждением (заказчиком) опубликовано извещение № 32110144271 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект Учреждения по Кемскому району.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг Учреждения.

16.04.2021 в Управление поступила жалоба на действия Учреждения от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» о нарушении Заказчиком требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Отдел полагает, что заказчиком необоснованно включены в один объект закупки два вида услуг. Такие условия, по его мнению, ограничили возможность предложения к оказанию услуг по охране для других участников, в том числе и самого ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

Управление, рассмотрев жалобу Отдела, вынесло решение от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3-228/2021, в соответствии с которым признало жалобу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» обоснованной (пункт 1), в действиях Заказчика установило нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (пункт 2); Заказчику решено выдать предписание (пункт 3); материалы дела передать должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

В соответствии с вынесенным предписанием от 17.05.2021 № 010/07/3-228/2021 Заказчику предписано устранить нарушения закона путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Не согласившись с вынесенными УФАС решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав Положение о закупке во взаимосвязи с положениями Закона №223-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии обоснованности выводов Управления, в связи с чем признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы Отдела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что Управление, признавая жалобу на действия Учреждения обоснованной, пришло к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, как верно указал суд, Управлением не учтено следующее.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

При наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать, проводить обслуживание технических средств, в том числе охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Кроме того,заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 названного закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Исходя из положений Технического задания, заказчиком применялся код объекта закупки ОКПД2 - 80.10.12 - услуги охраны, по КТРУ (каталог товаров и услуг) - 80.10.12.000-0000008 - Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Заказчиком согласно указанной позиции КТРУ установлены следующие обязательные характеристики:

охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

вид услуги по охране: охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

технические средства охранно-пожарной сигнализации: использование мобильной группы - да.

Согласно пункту 1.1 Проекта контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 5.5. Технического задания для участников закупки установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности») и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с наличием в составе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (далее – Типовой контракт).

Согласно пункту 1.1 Типового контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках закона предоставлено право самостоятельно определять параметры и характеристики работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как поясняло Учреждение, определение предмета закупки было связано с необходимостью в каждом конкретном случае (на каждом объекте) выяснить достаточность установленного оборудования, его исправность и возможность функционирования применительно к требованиям Исполнителя по оказанию охранных услуг. Более того, Заказчику было необходимо, чтобы Исполнитель обеспечивал работоспособность системы видеомониторинга/видеозаписи, с возможностью просмотра в режиме реального времени через удаленные рабочие места (эксплуатационное обслуживание).

Кроме того, документация содержала требование о наличии лицензии только на осуществление частной охранной деятельности. Работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов как собственными силами, так и с возможным привлечением субподрядных организаций.

Следовательно, требование о наличии дополнительной специальной лицензии на осуществление деятельности по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется ввиду того, что право осуществления такой деятельности при наличии лицензирования обусловлено нормами действующего законодательства и не противоречит требованиям документации об аукционе.

В апелляционной жалобе Отдел указывает на то, что объединение Заказчиком в один лот различных по функциональным характеристикам услуг повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку ограничило число потенциальных участников по отдельным услугам, работа

Однако, как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимущества отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В рассматриваемом случае, установленные Заказчиком требования в равной мере применялись ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки ошибочным выводам Управления, осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и осуществления работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решение и предписание недействительными.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 №305-ЭС21-28588 по делу №А40-212273/2020, отклоняется апелляционным судом, поскольку дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 декабря 2021 года по делу № А26-6665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас