Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10259/2021 ) ООО "Онежские карьеры" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2021 по делу № А26-10202/2020 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению ООО "Онежские карьеры" о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 2.3.11/12193 от 12.08.2020, как противоречащее статьям 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушающего права и законные интересы Общества.

Решением от 11.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что лесной участок Обществом не используется, в связи с консервацией месторождения работы по добыче ископаемых не ведутся.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 80033 ТР от 15.12.2008 со сроком до 30.11.2033, выданной на разработку месторождения «Голодай Гора-Северный».

Во исполнение условий лицензии на недропользование в целях освоения месторождения 25.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» (далее - Арендатор) и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 22 со сроком действия до 30.11.2033 (п.2.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в аренду передан лесной участок площадью 89,2 га, расположенный в Республике Карелия, Прионежский муниципальный район Прионежское лесничество (ранее территория Петрозаводского лесхоза) Деревянское участковое лесничество Деревянское лесничество (по лесоустройству) части <...>, 57, 58. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 73-2011-05(1017).

В разделе 5 договора сторонами согласованы способы расчета, условия и сроки внесения арендной платы.

13.07.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о приостановлении начисления арендной платы по данному договору на период консервации карьера (л.д. 22).

12.08.2020 Министерством отказано в удовлетворении данного заявления Общества со ссылкой на положения Лесного кодекса и договора.

С отказом Министерства заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В оспариваемом отказе Министерство сослалось на ст. 94 ЛК РФ и указало, что консервация объекта не препятствует пользованию лесным участком и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перечислены в п. 9.3 договора.

Апелляционный суд не усмотрел наличия условий, необходимых для признания ненормативного правого акта незаконным.

Как правильно указа суд в решении, ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом сферы деятельности ответчика возможность консервации месторождения является для Общества предпринимательским риском, который должен учитываться при ведении хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, ссылки на ст. 451 ГК РФ несостоятельны.

Наличие условий, при которых договор может быть изменен, в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ, Обществом не доказано.

Таким образом, отказ Министерства не противоречит нормам гражданского законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2021 по делу № А26-10202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина