Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10277/2022 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-103950/2021 , принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (119048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление Росреестра):

- о признании незаконным отказа Управления Росреестра № КУВД-001/2021-24311231 от 28.09.2021 в государственной регистрации права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 4-комнатную квартиру, общей площадью 295,7 кв.м, расположенную на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23;

- об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 4-комнатную квартиру, общей площадью 295,7 кв.м, расположенную на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленный односторонний акт приема-передачи от 01.04.2019 не может быть принят в качестве надлежащего, так как подтверждает исполнение обязательств в пользу иного лица.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Банка, апелляционный суд установил следующее.

15.06.2021 Банк обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением КУВД-001/2021-24311231 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 45, литера А, квартира 23 (далее - Квартира).

Управлением Росреестра в адрес Банка направлено уведомление
КУВД-001/2021-24311231/1 от 28.06.2021 о приостановлении государственной регистрации права по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно акт приема-передачи, подтверждающий исполнение обязательств застройщика в части передачи Квартиры Банку;

- представленный Банком односторонний акт приема-передачи не может быть принят регистрирующим органом, поскольку подтверждает исполнение в пользу иного лица.

В качестве подтверждения правильности поданного пакета документов Банк направил в Управление Росреестра свои пояснения.

Уведомлением от 28.09.2021 № КУВД-001-2021-24311231 Управление Росреестра отказало Банку в государственной регистрации права.

Полагая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка в сфере экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что все необходимые документы были предоставлены Банком на государственную регистрацию в составе заявления от 15.06.2021 КУВД-001/2021-24311231.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Банка на квартиру была приостановлена по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Между ООО «Леонтьевский Мыс» (далее - Застройщик) и участником долевого строительства ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве от 07.08.2013 № ЛМ-355/2-8 на строительство, 4-комнатной квартиры, общей площадью 295,7 кв.м, расположенной на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23 (далее – Договор).

Застройщиком подписан односторонний Акт приема-передачи Квартиры от 01.04.2019, который был предоставлен Заявителем в составе документов на государственную регистрацию права собственности УВД-001/2021-24311231 от 15.06.2021.

Как следует из указанного Акта, Застройщик в одностороннем порядке передает участнику долевого строительства ФИО2 (участник долевого строительства до перехода прав по ДДУ на Банк) на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 78-13-04-2017 от 17.02.2017 во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 45, лит. А, 4 – комнатную квартиру № ПИБ 23 на 6-7 этаже, общей площадью 295,7 кв.м, кроме того площадью балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом 2,0 кв.м., что в том числе дает доступ к потреблению коммунальных услуг и услуг по содержанию дома эксплуатационной организацией. Участник долевого строительства принимает на себя бремя содержания Квартиры, а также общего имущества Квартиры.

Положения п. 6 ст.8 Закона 214-ФЗ позволяет Застройщику при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона 214-ФЗ) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

10.12.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение (вступило в законную силу 12.02.2019) об обращении взыскания в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на права требования по ДДУ на объект долевого строительства, а именно на 4-комнатную квартиру, общей площадью 295,7 кв.м, расположенную на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23.

Во исполнение решения суда 20.03.2019 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства права требования не были реализованы на первых и на повторных торгах.

Банк, воспользовавшись своим правом взыскателя, в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 22.06.2020 заявил об оставлении Квартиры за собой.

09.07.2020 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

09.07.2020 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 30.07.2020 в МФЦ Петродворцовского района (сектор №2) сдан пакет документов на государственной регистрации.

12.08.2020 в ЕГРН внесены изменения о переходе права требования по Договору участия в долевом строительстве от 07.08.2013 №ЛМ-355/2-8 (от 16.08.2013 «78-78-31/047/2013-074) на объект долевого строительства с условным № 2-8 в пользу Банка на основании решения Выборгского районного суда от 10.12.2018 № 2-7352/18, дата вступления в законную силу: 12.02.2019, заявлений об оставлении имущества за собой от 22.06.2020 № 519/20 и № 520/20, а именно на 4-комнатная квартиру, общей площадью 295,7 кв.м, расположенную на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23.

Таким образом, при регистрации прав требования по Договору к Банку перешли все права дольщика, в том числе, права и обязанности по одностороннему Акту приема-передачи Квартиры от 01.04.2019.

Нормы действующего законодательства, регулирующие регистрацию права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства не содержат обязанности застройщика подписывать акт приема передачи объекта долевого участия в строительстве с каждым новым правообладателем по договору долевого участия в строительстве, а также не содержит запрета на предоставление в составе документов на государственную регистрацию одностороннего Акта приема-передачи квартиры, подписанного в отношении предыдущего участника долевого строительства при одновременном предоставлении пакета документов, подтверждающих переход прав по ДДУ от предыдущего правообладателя к текущему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все необходимые документы были предоставлены Банком на государственную регистрацию в составе заявления от 15.06.2021 КУВД-001/2021-24311231, и в отсутствие в материалах дела сведений об иных препятствиях для государственной регистрации права, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-103950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина