Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10314/2022 ) Попова Александра Львовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 № А26-2428/2018 (судья Фарисеева О.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Беломорский хлебокомбинат» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Беломорский хлебокомбинат»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Беломорский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Беломорский хлебокомбинат», должник, общество) банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 (объявлена резолютивная часть) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Беломорский хлебокомбинат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.

Решением арбитражного суда от 30.01.2019 ОАО «Беломорский хлебокомбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «Беломорский хлебокомбинат» завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Беломорский хлебокомбинат» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Беломорского района.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, заявление удовлетворено частично, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2122846,81 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 указанные выше судебные акты отменены в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Беломорский хлебокомбинат» 2122846,81 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части определение от 17.11.2020 и постановление от 12.02.2021 оставлены без изменения.

Определением от 15.03.2022 арбитражный суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Беломорский хлебокомбинат»; взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 328170 руб. 26 коп., в том числе: в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 298948 руб. 78 коп.; в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ОГРН <***>, ИНН <***>, 29221 руб. 48 коп.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 15.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование конкурсного управляющего ОАО «Беломорский хлебокомбинат» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.05.2021 согласился с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что ФИО1 достоверно знал о неудовлетворительном экономическом состоянии общества по результатам работы за первый квартал 2017 года и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) не позднее 30.04.2017.

В тоже время в сумму субсидиарной ответственности включена задолженность перед МУП «Горводоканал» по оплате услуг, оказанных в соответствии с актом от 30.04.2017, в котором отражены услуги, оказанные в апреле 2017 года, а также задолженность перед ООО «Управление оптовой торговли» за товар, поставленный по товарным накладным от 13.04.2017 со сроком оплаты 13.05.2017 и от 27.04.2017 со сроком оплаты 27.05.2017.

Данные обязательства возникли до определенной судом даты - 30.04.2017.

Кроме того, не раскрыто, по уплате каких налогов и взносов, а также за какие периоды возникла задолженность перед уполномоченным органом в размере 1237089,46 руб.

Названные обстоятельства в силу статьи 288 АПК РФ послужили основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 в части определения размера субсидиарной ответственности и направления дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО «Беломорский хлебокомбинат» (том 3 л.д. 153-158, том 4 л.д. 108-121) включены требования двух кредиторов (ФНС и ООО «Управление оптовой торговли») на общую сумму 5 570 684,41 руб., кроме того, требование МУП «Горводоканал» в размере 63 678,82 руб. учитывается в целях удовлетворения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Размер обязательств перед уполномоченным органом, возникший после 30.04.2017 и до возбуждения дела о банкротстве должника (22.03.2018), составляет 1224561,46 руб. основного долга (без учета частичного погашения) и включает в себя:

1. 1140146,46 руб. (данная задолженность входит в размер требования, установленного определением суда от 16.07.2018), в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 47 490,00 руб. (срок уплаты 25.01 2018, 26.02.2018);

- по налогу на имущество за 2, 3 квартал 2017 года в размере 29 340,00 руб. (срок уплаты 2 квартал 2017 года - 07.08.2017, 3 квартал 2017 года - 07.11.2017);

- по налогу на доходы физических лиц за 2, 3 квартал 2017 года в размере 269 558,00 руб. (срок уплаты 2 квартал 2017 года - 11.05.2017, 19.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 14.06.2017, 23.06.2017, 30.06 2017, 3 квартал 2017 года - 13.07.2017, 18.07.2017, 21.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017, 11 08 2017, 22.09.2017, 29.09.2017);

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 19 275,00 руб. (срок уплаты 05.02.2018);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу за полугодие 2017 года в размере 8 042,27 руб. (срок уплаты 15.05.2017, 15.06.2017);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за полугодие 2017 года в размере 137 820,68 руб. (срок уплаты 15.05.2017, 15.06.2017, 17.07.2017);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за полугодие 2017 года в размере 594 520,58 руб. (срок уплаты 15.05.2017, 15.06.2017, 17.07.2017);

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в Фонд социального страхования РФ за полугодие 2017 года в размере 34 099,93 руб. (срок уплаты 15.05.2017, 15.06.2017 17.07.2017).

2. 104415,00 руб. (данная задолженность входит в размер требования, установленного определением суда от 27.09.2018), в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 62077,00 руб. (окончание налогового периода 31.12.2017);

- по налогу на имущество за 2017 год в размере 13330,00 руб. (окончание налогового периода 31.12.2017);

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в размере 5263,00 руб. (окончание налогового периода 30.09.2017);

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 23746,00 руб. (окончание налогового периода – 31.12.2017).

В ходе конкурсного производства часть требований погашена, неисполненные обязательства составляют 476004,47 руб. основного долга (таблица 1, том 5 л.д. 92-93), из них возникшие после 30.04.2017 и до возбуждения дела о банкротстве, – 298948,78 руб. (таблица 2, том 5 л.д. 94-95).

Требование второго кредитора – ООО «Управление оптовой торговли» подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-34267/2017 (том 2 л.д. 134-136), в соответствии с которым с ОАО «Беломорский хлебокомбинат» в пользу кредитора взыскано 1 085 094,00 руб. задолженности по договору коммерческого кредита от 09.01.2014 № 2/1, 1 393 831,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2014 по 06.07.2017 и 35 395,00 руб. государственной пошлины.

Данное требование включено в реестр требований кредиторов ОАО «Беломорский хлебокомбинат» определением суда от 15.03.2019 в размере 2 514 320,00 руб. основного долга и частично погашено в ходе конкурсного производства, остаток непогашенной задолженности составляет 2 212 950,63 руб..

На основании представленных в материалы дела доказательств (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-34267/2017 (том 2 л.д. 134-136), расчета задолженности по договору коммерческого кредита (том 4 л.д. 72-94), суд установил, что после 30.04.2017 у ОАО «Беломорский хлебокомбинат» возникла задолженность перед ООО «Управление оптовой торговли» в размере 396454,49 руб., в том числе 372843,00 руб. - задолженность за поставленный товар (товарные накладные от 22.05.2017 на сумму 188025,00 руб. и от 29.05.2017 на сумму 184818,00 руб.), 12896,70 руб. - проценты за пользование кредитом и 10714,79 руб. государственной пошлины (в размере, рассчитанном от суммы задолженности).

Требование третьего кредитора - МУП «Горводоканал» в размере 63 678,82 руб. основного долга подтверждено актами, выпиской из журнала учета показаний счетчика ОАО «Беломорский хлебокомбинат», установлено определением суда от 30.09.2019 и учитывается в целях удовлетворения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно актам МУП «Горводоканал» об оказании услуг (л.д. 23-24 обособленного спора по заявлению МУП «Горводоканал» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Беломорский хлебокомбинат» требования в размере 63 678,82 руб. основного долга, исследованы в судебном заседании 14.03.2022, о чем о протоколе содержится соответствующая отметка), суд установил, что после 30.04.2017 у ОАО «Беломорский хлебокомбинат» возникла задолженность перед МУП «Горводоканал» - в размере 29221,48 руб. (акты от 31.05.2017 на сумму 15701,63 руб. и 30.06.2017 на сумму 13 519,85 руб.).

Всего возникло обязательств на сумму 724624,75 руб. основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 328170 руб. 26 коп. (298948 руб. 78 коп. + 29221 руб.48 коп.), возникшим после 30.04.2017.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая вывод суда первой инстанции по существу заявленных требований, полагает, что требование конкурсного управляющего ОАО «Беломорский хлебокомбинат» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, предоставление уполномоченным органом по требованию суда письменных пояснений и периодическое участие в судебных заседаниях не имеет правового значения, поскольку уполномоченный орган не выступал заявителем по настоящему делу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) утратил интерес к рассмотрению дела по существу и не намерен поддерживать свои требования, а ответчик (должник) не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Беломорский хлебокомбинат» в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 09.04.2021 конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «Беломорский хлебокомбинат» завершено.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Судом первой инстанции установлено, что при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора уполномоченный орган занял активную позицию, поддержал заявление конкурсного управляющего, представлял письменные пояснения, обеспечивал явку своего представителя в судебные заседания.

Доказательств, свидетельствующих об утрате уполномоченным органом интереса к рассмотрению заявления, не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что суд обязывал уполномоченный орган явкой в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен