Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-151130/2018 (судья С. С. Салтыкова), принятое

по иску ООО "М. Руском"

к ООО "Юлмаркет"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.04.2018)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.09.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Руском» (ОГРН <***>, место нахождения: 196240, <...>, лит. А, оф. 231; далее – ООО «М.Руском», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (ОГРН <***>, место нахождения: 198097, <...>, лит. Р, пом. 2-Н,3-Н, офис 161-162; далее – ООО «Юлмаркет», ответчик) 3 368 973 руб. 35 коп. задолженности по договору от 02.11.2017 № ЮЛ02-2Д/1117.

ООО «Юлмаркет» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «М.Руском» 454 806 руб. 30 коп. стоимости возвращенных товаров, неоплаченных премий за достигнутый покупателем объем поставок и оказанных покупателем услуг по обработке товаров в распределительных центрах покупателя.

Решением суда от 22.02.2019 иск удовлетворен, встречный иск возвращен ООО «Юлмаркет».

В апелляционной жалобе ООО «Юлмаркет» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, принять встречный иск и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения ООО «Юлмаркет» встречного иска. Истец не направил в адрес ответчика доказательства, на которых он основывает свои требования; на момент ознакомления с делом материалы дела оказались не сформированными; поскольку ответчик по независящим от него причинам был вынужден повторного ознакомиться с материалами дела, он не имел возможности подать встречный иск до судебного заседания; отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по встречному иску не является основанием для его возврата; поскольку судом не выносилось отдельного определения о возвращении встречного иска, ответчик был лишен возможности обжаловать возвращение встречного иска до вынесения решения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт поставки ответчику товара. В представленных в обоснование иска универсальных передаточных документах (далее – УПД) и товарных накладных отсутствуют сведения о заказах ответчика и спорном договоре, а также подпись и печать ответчика, грузополучатели, указанные в товарных накладных и УПД не соответствуют грузополучателем, определенным в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «М.Руском» (поставщик) и ООО «Юлмаркет» (покупатель) заключен договор поставки товара от 02.11.2017 № ЮЛ02-2Д/1117 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к настоящему договору. Согласование указанных в настоящем пункте условий, поименованных выше, осуществляется путем направления покупателем заказа в адрес поставщика, составленного исходя из предоставленных поставщиком данных о цене и наличии товара последнего и получения покупателем письменного подтверждения поставщика о принятии заказа. Товар идентифицируется согласно товарным накладным или УПД.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заказов. Сведения, содержащиеся в накладной/УПД, должны соответствовать заказу покупателя. Заказы покупателя на поставку товара, согласованные сторонами, являются обязательными для поставщика и направляются покупателем поставщику через сообщения электронной почты в порядке, предусмотренном приложением №1 к настоящему договору и настоящим договором.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству внешнего вида упаковки осуществляется на складе покупателя по транспортным и товаросопроводительным документам: товарная накладная по форме ТОГ-12, счет-фактура, либо УПД, транспортная накладная, счет, документации, предоставленного поставщиком с товаром (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 приложения №1 к договору приемка товара по количеству, ассортименту и качеству внешнего вида упаковки осуществляется на складе покупателя (названного покупателем грузополучателя) по внешнему виду упаковки товара, транспортным и товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара (включая в необходимых случаях технический паспорт, сертификаты качества и соответствия, гигиенический сертификат, товарно-транспортную накладную).

В приложении №2 к договору стороны пришли к соглашению о том, что поставщик на основании письменного распоряжения (заказа) покупателя поставляет товар в адрес следующих грузополучателей:

- ООО «Юлмарт РСК»: 196140, <...>, лит.А;

- ООО «Юлмарт РСК»: 142000, <...>

- ООО «Юлмарт РСК»: 420101, <...>;

- ООО «Юлмарт РСК»: 620100, <...>., д. 8, лит. Н;

- ООО «Юлмарт РСК»: 196105, <...>, лит. А;

- ООО «Юлмарт РСК»: 197227, <...>;

- ООО «Юлмарт РСК»: 195299, г. Санкт-Петербург, МО Полюстрово, Муринская дорога. Д. 24, стр. 1.

Согласно пункту 3 приложения №2 к договору в пределах обязанностей покупателя по приемке товара по договору указанный грузополучатель вправе действовать без доверенности покупателя. В этом случае за действия грузополучателя, связанные с приемкой товара, ответственность перед поставщиком несет покупатель.

Оплата должна быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 6.2 договора.

По товарным накладным от 02.02.2018 № 103, от 05.02.2018 № 104, от 26.04.2018 № 556, от 26.04.2018 № 557, от 24.05.2018 № 652, от 25.05.2018 № 653, от 14.12.2017 № 1961, от 14.12.2017 № 1962, от 18.07.2018 № 899, от 18.07.2018 № 901 истец поставил ответчику товар.

Ссылаясь на наличие у ООО «ЮЛМАРКЕТ» 3 670 896 руб. 75 коп. задолженности по договору, ООО «М.Руском» направило в адрес ответчика претензию от 08.10.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженности.

Неисполнение ООО «ЮЛМАРКЕТ» обязательств по оплате в сумме 3 368 973 руб. 35 коп. явилось основанием для обращения ООО «М.Руском» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Юлмаркет» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «М.Руском» 454 806 руб. 30 коп. стоимости возвращенных товаров, неоплаченных премий за достигнутый покупателем объем поставок и оказанных покупателем услуг по обработке товаров в распределительных центрах покупателя.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Ко встречному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом судом принято во внимание, что встречный иск подан непосредственно перед судебным заседанием, в то время как исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 03.12.2018, на основании чего суд пришел к выводу, что целью подачи встречного иска без приложения указанных документов является оставление его без движения, а соответственно, продление периода рассмотрения дела.

В этой связи, расценив поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, суд правомерно посчитал возможным рассмотреть первоначальный иск по существу.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предъявление встречного иска направлено к зачету требований, вытекающих из спорного договора (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ), не исключает возможность применения судом при наличии к тому оснований пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Так как возвращение встречного иска не препятствует ответчику заявить возражения при обжаловании решения суда и не препятствует возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан непосредственно в судебном заседание при обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблении процессуальными правами, суд правомерно возвратил встречный иск ответчику.

Признав заявленные ООО «М.Руском» требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В подтверждение факт поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела товаросопроводительным документам товар поставлен в адрес согласованных сторонами в приложении №2 к договору грузополучателей.

Сопоставив данные товаросопроводительных документов и представленной в материалы дела переписки сторон, судом установлен факт заказа ответчиком спорного товара и приема поставленного товара уполномоченными и согласованными сторонами договора представителями грузополучателей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт получения товара по товарным накладным.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 368 973 руб. 35 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 368 973 руб. 35 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-151130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Е.А. Сомова

ФИО4