Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10371/2022 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-81345/2021 , принятое

по заявлению ООО "Лаурус"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаурус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании решений Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 30.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/021220/0318845, 10216170/221220/0339248, 10216170/311020/0286451, 10216170/311220/0348965.

Решением от 18.02.2022 суд первой инстанции признал недействительными решения Балтийской таможни от 30.07.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/311020/0286451, 10216170/021220/0318845, 10216170/221220/0339248, 10216170/311220/0348965; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Лаурус» уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.07.2020 № 4 и дополнительными соглашениями от 11.09.2020 № 1, от 18.11.2020 № 2, от 18.11.2020 № 3, от 07.12.2020 № 4, заключенными ООО «Лаурус» с GUANGZHOUSHUOTAIPLASTICHARDWARECO., LTD (Китай), ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары № 2 «ленты из полимеров винилхлорида, толщиной 1,0 и 0,4 мм, гибкие: кромка ПВХ, предназначена для обработки торцов столешниц для мебели», размер 0,4*19 мм и 1,0*19 мм, производитель GUANGZHOUSHUOTAIPLASTICHARDWARECO., LTD, товарный знак отсутствует, страна происхождения/отправления - Китай, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3920 491 00 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, ставка НДС 20%),:

-по ДТ № 10216170/311020/0286451 весом нетто 16263 кг, таможенная стоимость 2 126 104,45 руб., ИТС - 1,65 долл. США/кг, условия поставки - FOBGuangzhou;

-по ДТ № 10216170/021220/0318845 весом нетто 15045 кг, таможенная стоимость 1 722 686,27 руб., ИТС - 1,50 долл. США/кг, условия поставки - FOBHuangpu;

-по ДТ № 10216170/221220/0339248 весом нетто 21302,40 кг, таможенная стоимость 2 505 448,47 руб., ИТС - 1,58 долл. США/кг, условия поставки - FOBHuangpu;

- по ДТ № 10216170/311220/0348965 весом нетто 16651 кг, таможенная стоимость 1 925 824,47 руб., ИТС - 1,57 долл. США/кг, условия поставки - FOBHuangpu.

Товар выпущен таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Впоследствии Таможня на основании статьи 332 ТК ЕАЭС провела камеральную проверку Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары.

В связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведении о таможенной стоимости рассматриваемых товаров таможенным органом в адрес Общества 09.02.2021 и 21.04.2021 направлены запросы о необходимости представить документы (контракты со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, прайс-листы, инвойсы, экспортные декларации, договоры на оказание услуг по доставке товара, документы, подтверждающие оплату, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных товаров на территории ЕАЭС).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт от 22.06.2021 № 10216000/210/220621/А000006 и 30.07.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, которая определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Данные решения повлекли увеличение суммы начисленных таможенных платежей на 929 649,09 руб.

Посчитав решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых решений и корректировки таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены в ДТ таможенная стоимость определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств - членов ЕАЭС и государств, не являющихся членами ЕАЭС, в связи с проведением таможенной проверки.

В целях подтверждения достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров обществом в процессе таможенного оформления и по запросу таможенного органа в рамках проводимой камеральной проверки представлены следующие документы: внешнеторговый контрактом от 16.07.2020 № 4, дополнительные соглашения от 11.09.2020 № 1, от 18.11.2020 № 2, от 18.11.2020 № 3, от 07.12.2020 № 4, Спецификации к контракту, инвойсы; заявления на перевод денежных средств по оплате ввозимых товаров; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, счета за оказание услуг по перевозки товаров, платежные документы по оплате счетов за оказание услуг по перевозки товаров, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров на территории РФ, экспортные декларации страны отправления.

В результате проверки представленных документов Балтийской таможней принято Решение о внесении изменений в декларации, где в качестве основания указано, что изменения вносятся в связи с установлением факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по результатам камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2021№ 10216000/210/220621/А000006).

Вместе с тем в Акте камеральной таможенной проверки отсутствуют доказательства недостоверного заявления сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым декларациям №№ 10216170/311020/0286451, 10216170/021220/0318845, 10216170/221220/0339248, 10216170/311220/0348965.

Так, в Акте проверки указано, что транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза по ДТ №№ 10216170/311020/0286451, 10216170/221220/0339248, осуществлялись ООО «МТЛ Форвардинг» (ИНН <***>) по договору на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов от 07.07.2016 №тэо-и/Л-16/94.

В ходе проведения таможенной проверки в адрес ООО «МТЛ Форвардинг» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям), в отношении которых проводится таможенная проверка от 09.02.2021 № 08-10/04036. Ответ в Балтийскую таможню не поступал.

В целях установления действительных сведений о стоимости перевозки товаров ООО «Лаурус», совершенной ООО «МТЛ Форвардинг», в ходе таможенной проверки направлены запросы о предоставлении сведениям агентам судоходных контейнерных линий, в том числе ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» (ИНН <***>) от 28.05.2021 № 08-10/18882.

ООО «Оушсн Нетворк Экспресс (РУС)» письмом от 09.06.2021 № 9621 представлены сведения об уровнях стоимости перевозок в адрес Общества, в том числе по ДТ №№ 10216170/311020/0286451, 10216170/221220/0339248.

Как указано таможенным органом в Акте проверки по итогам сравнительного анализа представленных сведений, суммы расходов на перевозку включенные ООО «Лаурус» в таможенную стоимость товаров по указанным ДТ не имеют значительных расхождений со сведениями, представленными ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)».

Транспортировка товаров по ДТ №№ 10216170/021220/0318845, 10216170/311220/0348965 осуществлялась ООО «Вествэй Логистикс» (ИНН <***>) в рамках договора на транспортно-экспедиторской обслуживание от 27.10.2020 № 12/20ВВЛ и ООО «Вествэй Форвардинг» (ИНН <***>) по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.08.2020 № 12/20ВФ.

В адрес ООО «Вествэй Логистикс» и ООО «Вествэй Форвардинг» направлены требования о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 24.03.2021 № 08-10/10056 и от 24.03.2021 № 08-10/10057, которыми запрошены сведения о маршруте следования, местах погрузки и разгрузки, стоимости перевозки, документы, подтверждающие оплату услуг по перевозке товаров по ДТ №№ 10216170/021220/0318845, 10216170/311220/0348965, а также акты о выполнении работ.

Письмами ООО «Вествэй Логистике» от 31.03.2021 № 3 и ООО «Вествэй Форвардинг» от 31.03.2021 № 5 представлены коносаменты, акты оказания услуг, квитанции о приеме груза, транспортные накладные, платежные поручения (т.1 л.д.25-28).

Как указано таможенным органом в Акте проверки, сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, соответствуют данным, представленными ООО «Лаурус».

Кроме того, таможенным органом в Акте поверки указано на то, что по результатам анализа ведомости банковского контроля, представленного ПАО «Московский Индустриальный банк», установлено, что суммы по подтверждающим документам по проверяемым ДТ соответствуют ценам товаров, заявленным при декларировании.

В обоснование оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, Балтийская таможня указала на расхождение цены реализации товаров на внутреннем рынке ИП ФИО5 с расчетом себестоимости товаров, представленных Обществом; взаимосвязь Общества с покупателем товаров на внутреннем рынке РФ – ИП ФИО5, расхождение в представленных инвойсах и спецификациях в части указания сведений об общей стоимости товаров по каждому артикулу, итоговой стоимости товаров, а также сведений о количестве грузовых мест со сведениями, указанными в ДТ и транспортных сопроводительных документах, а также расхождение индекса таможенной стоимости (ИТС) товаров, ввезенных Обществом с ИТС однородных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров представило расчеты себестоимости по контейнерам.

При этом расхождение цены реализации товаров из расчетов себестоимости товаров, представленных Обществом, от цены реализации, указанной в счетах-фактурах обусловлена тем, что цена за единицу продукции, указанная в счетах-фактурах не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, тогда как в расчетах себестоимости суммы налога включены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленная взаимосвязь Общества с покупателем товаров на внутреннем рынке (ИП ФИО5) не может служить основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как данное условие не применения 1 метода определения таможенной стоимости не поименовано в статье 39 ТК ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что представленные заявителем инвойсы и спецификации имеют неформализованный вид и не содержат подписи генерального директора GUANGZHOU SHUO TAI PLASTIC HARDWARE Co., LTD и на основании этого, сведения, указанные в инвойсах и спецификациях не могут быть приняты как достоверные, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в п. 11.2 Контракта указано, что настоящий Контракт, изменения, дополнения, иные соглашения к Контракту, спецификации, приложения к Контракту, подписанные при помощи средств факсимильной связи и электронной почты имеют юридическую силу наравне с оригиналами до момента обмена сторонами оригиналами документов (т.1 л.д.69-71).

Наличие опечаток в стоимости товара, указанной цифрами и прописью в инвойсах, не влияет на достоверность, поскольку стоимость товара, указанная цифрами в инвойсах, совпадает с суммами переводов, указанных в заявлениях на перевод по Контракту.

Согласно позиции Балтийской таможни ИТС товаров спорным ДТ составляет от 1,49 до 1,78 долларов США. При этом ИТС по указанным в отзыве Балтийской таможней составил 1,98 долларов США (ДТ №10216170/200920/0244815) и 2,08 долларов США (ДТ №10216170/051120/0291877), что незначительно отличается от стоимости товаров, ввезенных Обществом.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки выводам таможенного органа при таможенном декларировании, а также по запросу таможенного органа Обществом представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена.

Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Исходя из правовых позиций Постановления N 49, цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10).

В свою очередь, Таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как и не доказала невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу № А56-81345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

О.В. Фуркало