Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1037/2021 ) Общества с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-84802/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН <***> (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино», адрес: адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Янино-1, ул.Въезд Логистический (Логистический Парк), здание 5, ОГРН <***> (далее – Ответчик, ООО «Логистический парк «Янино») о взыскании 620 495 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.12.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ Российской Федерации необходимо, чтобы искажение привело к снижению стоимости перевозки, что в данном случае не установлено. Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что при расчете провозной платы груз «уксус пищевой» ошибочно отнесен истцом к 3 тарифному классу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Логистический парк «Янино» по железнодорожной накладной №3Х082801 от 11.12.2019 погружен и предъявлен к перевозке следующий со станции отправления Заневский Пост Октябрьской железной дороги до станции назначения Обская Северной железной дороги груз – дрожжи хлебопекарные прессованные и сухие, желатин пищевой, капуста морская, хлопья картофельные, кислота уксусная 70% (бутылки), молоко сухое в порошке и плитках, концентраты пищевые в ассортименте, арахис (земляной орех), семечки в ассортименте, орехи фисташковые (фисташки), изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы), цикорий (пряность), кофе натуральный в ассортименте, воды минеральные, натуральные и искусственные в ассортименте, капуста квашеная, жевательная резинка в ассортименте, шоколад, вафли в ассортименте, печенье в ассортименте, конфеты в ассортименте, горбуша натуральная консервированная в банках, сайра натуральная консервированная в банках, соусы всякие, паста и пюре томатные в банках, огурцы маринованные и соленые в банках, овощи консервированные в ассортименте в банках, масло подсолнечное, мед пчелиный (ведро пластик), йогурт в стаканчике, капуста свежая, картофель поздний, лук репчатый и сеянец, морковь свежая, овощи свежие в ассортименте, свекла столовая свежая, майонез, молоко питьевое ультрапастеризованное, молоко сгущенное (банки), сыр полутвердый Звенигородский, сахар-рафинад (в том числе прессованный), соль пищевая молотая, пряности в ассортименте, чернослив сушеный, цитрусовые в ассортименте (апельсины), цитрусовые в ассортименте (мандарины), цитрусовые в ассортименте (лимоны), яблоки свежие, ананасы свежие.

На станции отправления была внесена провозная плата в размере 67 925 руб. Погрузка груза произведена средствами отправителя.

03.01.2020 на станции Карская железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» на основании статьи 27 Устава была произведена проверка достоверности информации, указанной в транспортной железнодорожной накладной №3Х082801.

По результатам проверки выявлено несоответствие наименования указанного в железнодорожной транспортной накладной груза фактически прибывшему. Указанный факт зафиксирован в акте общей формы №8/5 от 10.01.2020, коммерческом акте №СЕВ2000136/4 от 10.01.2020 (л.д. 45-56).

Провозная плата за расстояние перевозки со станции отправления Заневский Пост Октябрьской железной дороги до станции назначения Обская Северной железной дороги составила 124 099 руб.

За искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, Ответчику был начислен штраф в соответствии со статьей 98 Устава в размере 620 495 руб.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2020, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признал заявленные ОАО «РЖД» требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ, в частности, уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 УЖТ РФ и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа входит факт искажения/неискажения в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Факт искажения сведений в железнодорожной накладной №3Х082801 подтвержден. Указанный факт зафиксирован в акте общей формы №8/5 от 10.01.2020, коммерческом акте №СЕВ2000136/4 от 10.01.2020 (л.д. 45-56).

На основании статьи 98 УЖТ РФ перевозчик начислил грузоотправителю штраф в сумме 620495 руб. (в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза).

Довод Ответчика о том, что искажение сведений о грузе не привело к снижению стоимости перевозки, противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с расчетом стоимости провозной платы исходя из наименовании и веса фактически перевезенного груза стоимость перевозки составила 124099 руб.

Тогда как в соответствии с железнодорожной накладной №3Х082801 оплата провозной платы произведена в размере 67925 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете провозной платы груз «уксус пищевой» ошибочно отнесен истцом к 3 тарифному классу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При расчете провозной платы грузоотправителем ООО «Логистический Парк «Янино» груз «уксусная кислота 70%» в железнодорожной транспортной накладной № ЭХ082801 указан с кодом ЕТСНГ 516446 2 тарифного класса, что соответствует грузу «уксус пищевой».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ЕТСНГ груз «Кислота уксусная, раствор концентрации более 10%, но не более 80%» соответствует коду 724213, 3 тарифного класса, который и был применен при расчете провозной платы.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-84802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева