Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-10467/2022, 13АП-13148/2022 ) Мастеровой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-6328/2021 (судья Пивцаев Е.И.),

по иску: 1) ФИО5; 2) Закрытого акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы»;

к ФИО3;

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (далее – Общество), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности Общества в собственность ФИО6 недвижимого имущества:

1) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – газопровод, подземный, надземный, протяженностью 418 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4118, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, газопровод подземный, надземный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50;

2) Сооружение коммунального хозяйства, наименование центральное – отопление, протяженность 808 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4120, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50;

3) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – канализация подземная, протяженность 817 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4124, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. Д,М,Н,О,Х;

4) Сооружение электроэнергетики, наименование – электрическая сеть подземная, протяженностью 655 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4123, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, электрическая сеть подземная у здания с номером 50;

5) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – канализация подземная, протяженность 792 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4122, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. И,З,Р,Х;

6) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – водопровод пожарный, протяженностью 1585 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4121, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, водопровод пожарный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50; 7) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – канализация подземная, протяженностью 658 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4119, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. Е,Ж,О,П,Р,Т,Ф,Ц, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества №1 от 30.01.2020.

ФИО5 также просил применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в собственность ЗАО «Склады-Автотранспорт-Механизмы» указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной удовлетворены.

28.03.2022 судом принято дополнительное постановление, согласно которому применены последствия недействительности сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 30.01.2020), путем возврата в собственность Закрытого акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (ОГРН <***>) следующего имущества:

7) Сооружение коммунального хозяйства, наименование – канализация подземная, протяженностью 658 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001521:4119, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. Е,Ж,О,П,Р,Т,Ф,Ц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 подала апелляционные жалобы, в которых просила решение суда от 28.01.2022 и дополнительное решение от 28.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме по изложенным в жалобах основаниям.

Определением апелляционного суда от 30.05.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчика было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 27.06.2022.

20.06.2022 в апелляционный суд поступило заявление ФИО5 об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по настоящему делу.

21.06.2022 Обществом также было представлено заявление об отказе от иска по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители ФИО5 и Общества ходатайство об отказе от иска поддержали, просили производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик против принятия отказа от иска не возражал, кроме того, пояснил, что в случае принятия судом отказа от иска, ФИО3 отказывается от настоящих апелляционных жалоб, что под личную роспись ответчика занесено в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.06.2022.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению, в свою очередь у Общества не имеется права на заявление отказа от заявленного требования, поскольку оно заявлено именно ФИО5 хоть и в интересах Общества (косвенный иск).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление ФИО5 об отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности – ФИО7, имеющим на то соответствующие полномочия, заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный ФИО3 отказ от апелляционных жалоб, учитывая, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен лично ответчиком, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от апелляционных жалоб.

На основании изложенного производство по апелляционным жалобам ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ ФИО5 от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ФИО5 из федерального бюджета подлежат возврату 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.01.2021 Операция: 7, то есть 50% от уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, а уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 24.02.2022 Операция: 4, по чеку-ордеру от 20.04.2022 Операция: 4958, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО3 в силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, поскольку при подаче иска в суд первой инстанции ФИО5 по чеку-ордеру от 28.01.2021 Операция: 7 государственная пошлина была уплачена в большем размере (12 000 руб. 00 коп.), чем предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (6 000 руб. 00 коп.), последнему в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ также подлежат возврату из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО5 от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-6328/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 28.01.2021 Операция: 7.

Принять отказ ФИО3 от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-6328/2021.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционным жалобам, уплаченной по чеку-ордеру от 24.02.2022 Операция: 4 и чеку-ордеру от 20.04.2022 Операция: 4958.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. Б. Слобожанина

В. В. Черемошкина