Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10547/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от .03.2022 по делу № А26-799/2022 (судья Цыба И.С. ), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»(далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2022 ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания в основание судебное заседание в отсутствие Общества.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие даты, месяца и года на фотографиях ФИО3, представленных в подтверждение факта приобретения продукции с истекшим сроком годности. Предоставленный ФИО4 кассовый чек не позволяет доподлинно идентифицировать что под наименованием «лещ в соломке» куплена именно пищевая рыбная продукция сушёная (соломка): лещ в/у 40 гр., а также что по указанному чеку куплена рыбная продукция, дата изготовления которой, согласно этикетке, 05.05.2021. Кроме того, наименование продукции в чеке не соотносится с наименованием продукции на этикетке товара. Также по указанному чеку невозможно определить, что покупку по нему сделал именно ФИО3 ФИО5 чек не является труднодоступным документом и зачастую может лежать на кассовой стойке, забытый покупателем, до момента его утилизации персоналом.

Таким образом, единица товара, этикетка которого запечатлена на фото с информацией «Дата изготовления 05.05.2021 г.» могла быть приобретена в магазине Общества в любой другой день, в пределах срока годности товара, а также в любом другом магазине, не принадлежащем ООО «Альфа-М», а уже сфотографирована заявителем с чеком от 30.11.2021. Кроме того, сами фотографии пищевой продукции и ее этикетки не содержат в себе информации о дате их совершения, что не позволяет установить, когда точно этикетка была сфотографирована.

Таким образом, само по себе обращение гражданина, изложенные лишь им сведения, не могут выступать прямым и безусловным доказательством устанавливающим событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность такого лица

По мнению подателя жалобы, административный орган не доказал наличие состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Альфа-М». Привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, только на основании жалобы гражданина, сведения из которой не были подвергнуты никакой проверкой, не может считаться законным, соответствующим принципам, установленным в статье 1.5 КоАП РФ.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Альфа-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1147746779025, основной вид деятельности – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

При рассмотрении обращения ФИО3 по факту приобретения продукции с истекшим сроком годности Управлением установлено следующее: 30.11.2021 в 13 час. 50 мин. Общество при осуществлении деятельности по розничной продаже пищевой продукции в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...> допустило нарушения:

- пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан,

- части 1 статьи 10 технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которой изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции,

выразившиеся в том, что Обществом не соблюдены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, которые установлены Техническими регламентами.

Согласно фотоматериалам 30.11.2021 в 13 час. 50 мин. в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» <...>, потребитель ФИО3 приобрел продукцию с истекшим сроком годности.

На потребительской упаковке имелась следующая информация: Лещ. Пищевая рыбная продукция сушеная (соломка): лещ в в/у, вес нетто 40 грамм, изготовитель: ИП ФИО6, юридический адрес: Россия, <...>, адрес производства: Россия, <...>, дата изготовления 05.05.2021, срок годности не более 6 месяцев с даты изготовления.

В соответствии с кассовым чеком: 0037 от 30.11.21 13:50 в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» <...>, потребитель приобрел: Лещ в соломке в количестве 2 шт. по цене 39,99.

Вышеуказанные продукты питания были проданы потребителю 30.11.2021, то есть после истечения указанного на упаковках срока годности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 21.01.2022 Управлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия, с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установил, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Альфа-М» и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

На основании части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно статье 4.7 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

"годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

"годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

"годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

При исчислении срока годности на конкретный товар следует руководствоваться положениями статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию, а также совокупностью взаимосвязанных положений статей 190 - 192 ГК РФ.

Из буквального толкования данных норм следует, что указанная дата срока годности пищевой продукции является последним днем, когда ее можно употребить.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 в 13 час. 50 мин. в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» <...>, потребитель ФИО3 приобрел продукцию: Лещ. Пищевая рыбная продукция сушеная (соломка): лещ в в/у, вес нетто 40 грамм, по цене 39, 99 руб., что подтверждается кассовым чеком: 0037 от 30.11.21

ФИО3 в Управление направлены фотоматериалы с упаковкой приобретенной продукции: Лещ. Пищевая рыбная продукция сушеная (соломка): лещ в в/у, вес нетто 40 грамм, изготовитель: ИП ФИО6, юридический адрес: Россия, <...>, адрес производства: Россия, <...>, дата изготовления 05.05.2021, срок годности не более 6 месяцев с даты изготовления.

Таким образом, указанный продукт продан потребителю 30.11.2021, то есть после истечения указанного на его упаковке срока годности (05.10.2021).

В обоснование своей позиции Ответчик указывает, что материалы дела не устанавливают событие инкриминируемого правонарушения, так как приобщены фотоматериалы, не отвечающие положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные доводы ответчика оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательствами по делу об АП явились фотоматериалы, представленным потерпевшим, который является потребителем реализованной ООО «Альфа-М» продукции, а не профессиональным участником рынка либо представителем надзорных органов. Соответственно, возможности для доказывания факта совершенного правонарушения со стороны ФИО3 исчерпываются фотофиксацией приобретенных товаров, обращением в магазин и последующим обращением в Управление.

Доводы Общества о том, что данная продукция могла быть приобретена в торговых точках иных торговых сетей, не подтверждены документально, носят голословный характер.

На фотографии зафиксирована оборотная часть упаковки рыбной продукции, из содержания которой установлен срок годности продукции – не более 6 месяцев с даты изготовления (л.д. 19), дата изготовления продукции – 05.05.2021 (л.д. 18), кроме того на фотографии кассового чека имеется дата реализации – 30.11.2021 (л.д. 16), наименование приобретенной продукции - Лещ. Пищевая рыбная продукция сушеная (соломка): лещ в в/у, вес нетто 40 грамм, изготовитель: ИП ФИО6, юридический адрес: Россия, <...>, адрес производства: Россия, <...>. Приобретенные продукты вместе с кассовым чеком также зафиксированы на фотографии

При таких обстоятельствах факт нахождения на реализации в магазине Общества пищевой продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела, в том числе представленными ФИО3 фотоматериалами, Общество надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2022 по делу № А26-799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова