Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10573/2022 ) ООО «Хаски» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-119610/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Центрус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаски»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Центрус» (далее – истец, ООО «ЛК «Центрус») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаски» (далее – ответчик, ООО «Хаски») с требованием о взыскании 534.635 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате нарушения температурного режима в складском помещении и разморозки товара, принятого по товарным накладным № 53008 от 22.06.2021; № 53009 от 22.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787606 от 18.06.2021; №2953787574 от 18.06.2021; № 2953787574 от 18.06.2021 согласно актам об установленном расхождении количества и качества товарно-материальных ценностей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства по данному делу должны быть установлены при проведении экспертизы, а сведения – запрошены у ООО «Панди Транс».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела,между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № 12/03/20 от 12.03.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента организовать выполнение комплекса логистических услуг, согласованных сторонами, а Клиент обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их согласно условиям договора.

В рамках указанного Договора Клиент передал, Экспедитор принял к перевозке

товар с целью его доставки в адрес грузополучателя РЦ «Тандер» по адресу: 173013 <...> дом. 17, перевозка осуществлялась ООО «ЛК «Центрус» » с привлечением в качестве фактического Перевозчика ООО «Хаски».

При приемке товара по товарным накладным №53008 от 22.06.2021; № 53009 от 22.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787606 от 18.06.2021; №2953787574 от 18.06.2021; № 2953787574 от 18.06.2021 было установлено несоответствие температурному режиму, полная разморозка товара.

Данный факт подтверждается составленными Актами об установленном расхождении количества и качества товарно-материальных ценностей.

Указанный товар был возвращен обратно в складское помещение ООО «ЛК «Центрус» в связи с нарушением температурного режима, грузовладельцы продукции от дальнейшей реализации отказались.

В соответствии с договором № 12/03/20 от 12.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание Исполнитель несет имущественную и материальную ответственность за сохранность груза до момента приемки груза грузополучателем.

В адрес ООО «ЛК «Центрус» поступили претензии от ООО «Классик М» исх. № 29/07-01М от 29.07.2021, от ООО «Форт Транс Логистика исх. № Ф-0001037 от 16.09.2021 с требованием возместить причиненные убытки на общую сумму 534.635 руб. 98 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

ООО «ЛК «Центрус» удовлетворило претензионные требования ООО «Классик-М» и ООО «Форт Транс Логистика» в полном объеме.

Согласно п. 1.2.1. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание Экспедитор обязуется организовать перевозку вверенных ему грузов. Экспедитор обязан обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки грузов транспортных средств под погрузку грузов Клиента для дальнейшей перевозки (п. 1.2.2. Договора).

Нарушение температурного режима было установлено в ходе выгрузки транспортного средства Актами об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, а также термограммой об измерении температуры в кузове рефрижератора транспортного средства.

Согласно представленной термограмме от 24.06.2021, температура рефрижератора не соответствует заданной температуре, начало сбоя температуры с 05 часов 30 мин. до момента выгрузки транспортного средства 12 часов 30 мин.

Согласно п.7.2. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза, его количества, качества, комплектности в течение всего периода перевозки, с моментапринятия груза к перевозке и до момента сдачи груза Грузополучателю (Клиенту, иному лицу, которому предназначен груз).

Согласно п. 7.1. Исполнитель несет ответственность за третьих лиц, привлекаемых для исполнения настоящего Договора, в том числе Субподрядчиков, в

частности за сохранность груза, его количества и качества в течение перевозки, с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи груза Грузополучателю.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно представленной истцом в материалы дела термограмме, а также актам проверки температурного режима, составленным с участием водителя ФИО1, выявлены нарушения температурного режима.

Размер заявленных требований подтвержден представленными в материалы дела истцом товаросопроводительными документами.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком ходатайств о назначении экспертизы либо истребовании доказательств не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании 534.635 руб. 98 коп. в возмещение ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № А56-119610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева