Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10632/2022 ) ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу № А21-13925/2021 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по

Калининградской области

к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 2"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 1023900775580, ИНН 3904000514, далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 1023902096085, ИНН 3913005822, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 224,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2022 по делу № А21-13925/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению Фонда представленными в материалами дела доказательство подтверждено наличие причинно следственной связи между незаконным бездействием Учреждения по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года и выплатой пенсионного обеспечения Хоруновой И.А.в повышенном размере.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 2" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в качестве плательщика страховых взносов.

Хорунова Ирина Анатольевна, 30.08.1955 года рождения, состоит на учете в ОПФР по Калининградской области как получатель страховой пенсии по старости, работодателем Хоруновой И.А. является Учреждение.

Как следует из материалов дела, Фонд протоколом от 09.10.2018 № 124/18 выявил факт излишней выплаты страховой пенсии Хоруновой И.А. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 224,02 руб.

Полагая, что переплата пенсий возникла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года (сведения об указанных лицах представлены по форме СЗВ-М тип формы "исходная" - 20.11.2017), Фонд письмом от 26.01.2021 уведомило страхователя о возникшем ущербе.

Указанный ущерб в досудебном порядке Учреждением не возмещен, в связи с чем, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При этом в силу п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Материалами дела установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами установлено, что сведения за июль 2017 года, тип формы "исходная" направлен Учреждением по ТКС 16.08.2017.

Согласно информации Акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» страхователем через сервер Системы «Контур-Экстерн» был передан и доставлен до приемного комплекса УПФР 049-011 пакет документов «СЗВ-М период 01.07.2017 – 31.07.2017».

По данным информационной системы пакет документов получен ПФР 17.08.2021 в 09:22, подписано в ПФР – Отдел информационных технологий (ОПФР по Калининградской области) и ожидает протокола проверки ПФР.

26.10.2017, 09.11.2017 в адрес Учреждения по ТКС поступило уведомление Фонда о необходимости подачи недостающей формы СЗВ-М за июль 2017 года.

16.11.2017 Учреждение направило в Фонд подтверждение направления 16.08.2017 отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017, а 20.11.2017 повторно представило в Фонд отчетность по форме СЗВ-М за июль 2017.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт направления Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года 16.08.2017 подтвержден. Вместе с тем, в связи с техническими неполадками принимающего оборудования УПФР, направленная форма была получена, однако не прошла контрольную проверку. Протокол проверки ПФР отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины Учреждения, как обязательного элемента деликтной ответственности, в нарушении сроков поступления отчетности Фонд, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании ущерба.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, Учреждением заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ № 43).

В рассматриваемом случае, исковые требования обоснованы нарушением Учреждением срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года - 20.11.2017 и фактической выплатой пенсионного обеспечения в завышенных размерах в период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

При этом, факт излишней выплаты застрахованному лицу пенсионного обеспечения подлежал установлению Фондом по факту повторного предоставления отчетности 20.11.2017, с принятием в декабре 2017 года решения о прекращении выплаты, и фактического прекращения выплаты с 01.01.2018.

Так же в материалы дела Фондом представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.10.2018 № 124/18.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Материалами дела подтверждено, что претензия направлена Фондом 26.01.2021 и получена Учреждением 12.02.2021. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит увеличению на 47 дней (12 дней на доставку + 30 дней на ответ).

Исходя из фактических обстоятельств дела срок исковой давности истек 27.11.2021.

Как следует из штампа почтового отправления исковое заявление направлено в суд 25.12.2021, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу N А21-13925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева