Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10744/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу № А26-10901/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ООО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, ООО «Приоритет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконными отказа в выделении дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 годах, выраженного в письмах № 2.2-21/10522 от 19.12.2014 и № 2.2-21/10659 от 24.12.2014, а также отказов в приеме лесных деклараций от 09.12.2014 на дополнительный объем древесины, выраженных в письмах № 2438 и № 2438/2 от 16.12.2014.

Решением суда от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что предоставление дополнительного объема древесины в безвозмездном порядке противоречит одному из основных принципов лесного законодательства, а именно платности лесопользования, в связи с чем заявителю правомерно отказано в предоставлении дополнительного объема древесины и в принятии декларации по причине превышения ежегодного допустимого объема изъятия древесины в случае заготовки по поданной декларации. Как отмечает Министерство, согласно разъяснениям Рослесхоза (письмо от 05.04.2013 № АЖ-10-27/3847) на выделяемый дополнительный объем древесины заполняется отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение уполномоченного органа, в отсутствие данного решения Обществу правомерно отказано в приеме лесных деклараций.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Приоритет» (арендатор) 07.12.2007 заключен договор аренды лесного участка общей площадью 11 235 кв.м., расположенного на территории Орзегского лесничества, для заготовки древесины. Срок действия договора установлен с 05.12.2006 по 06.12.2031, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 16.01.2008 за № 10-10-01/066/2007-315.

В связи с реорганизацией сторон договора правопреемниками 25.10.2013 заключено дополнительное соглашение, которым установлен номер договора от 07.12.2007 - № 129-з, определено, что арендодателем является Министерство, арендатором - ООО «Приоритет». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 15.11.2013 за № 10-10-01/109/2013-408.

ООО «Приоритет» обратилось в Министерство с заявлением (зарегистрировано 09.12.2014) о выделении дополнительного объема древесины, заготавливаемой на основании договора от 07.12.2007 № 129-з, за счет недоосвоения лесосеки за предыдущие годы в соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины. Общество также представило в Министерство две лесные декларации от 09.12.2014, в которых заявило о дополнительном объеме древесины - 816 куб.м. и 255 куб.м. (письма от 09.12.2014 № 191, № 192).

В письме от 11.12.2014 № 2.2-21/10286 Министерство подтвердило полное использование Обществом установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору от 07.12.2007 № 129-з и сообщило, что по данному договору объем недоиспользованной древесины за период 2011 - 2013 годы составил 4,9 тыс. куб.м., в том числе 2,3 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству, согласовав предоставление недоиспользованной древесины в указанном объеме.

Однако, письмом от 19.12.2014 № 2.2-21/10522 Министерство отозвало письмо от 11.12.2014 № 2.2-21/10286 и отказало в предоставлении недоиспользованного за 2011-2013 годы объема древесины по тем основаниям, что у Общества по договору от 07.12.2007 № 129-з имеется задолженность по арендной плате за 2012 год в сумме 134,068 тыс. руб. Письмами от 16.12.2014 № 2438, № 2438/2 Обществу было отказано в приеме двух лесных деклараций от 09.12.2014 об использовании лесов для заготовки древесины в объемах 816 куб.м. и 255 куб.м. по причине превышения ежегодного допустимого объема изъятия древесины.

На повторное обращение Общества Министерство письмом от 24.12.2014 № 2.2-21/10659 сообщило, что отказывает в согласовании предоставления недоиспользованного объема древесины в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате за 2012 год.

Общество, считая отказ в выделении дополнительного объема древесины и приеме лесных деклараций незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что отказ Министерства выделить испрашиваемый Обществом дополнительный объем древесины и принять лесные декларации не соответствует положениям законодательства, регулирующего лесные отношения, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленное требование удовлетворил.

Выслушав мнение представителя Общества, изучив и оценив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 12 Правил установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 4 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. На лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Таким образом, условием выделения дополнительного объема древесины является полное использование установленного на текущий год объема древесины проектом освоения лесов и не превышение суммарного объема древесины, заготовленной за последние 3 года, установленной расчетной лесосеки.

В письме от 11.12.2014 № 2.2-21/10286 Министерство подтвердило, что ООО «Приоритет» полностью использовало установленный на 2014 год объем изъятия древесины по договору от 07.12.2007 № 129-з, за период же с 2011 по 2013 годы Общество недоиспользовало 4,9 тыс. куб.м. древесины.

Доказательств превышения суммарного объема древесины, заготовленной Обществом за последние 3 года, установленной расчетной лесосеки в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в настоящем деле названных выше запретов, предусмотренных частью 4 статьи 29 ЛК РФ и пунктом 10 Правил, не установлено.

В пояснениях к отзыву на заявление Министерство признало, что все требования, установленные пунктом 10 Правил, Общество выполнило (л.д.93), следовательно, Общество имело право в 2014 году заготовить дополнительный объем древесины в соответствии с данной нормой и представить лесную декларацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически единственным основанием для отказа в выделении дополнительного объема древесины и принятии лесных деклараций на дополнительный объем древесины послужило наличие у Общества задолженности по арендной плате за 2012 год. В обоснование своей позиции Министерство ссылается на позицию Федерального агентства лесного хозяйства, изложенную в письме от 06.10.2014 № НК-10-27/12001, согласно которой условием выделения дополнительного объема древесины является внесение в предыдущие годы арендной платы в полном объеме.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, статьей 2 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Между тем, ответ заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства на запрос департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенный в письме от 06.10.2014 № НК-10-27/12001, равно как и письмо Рослесхоза от 05.04.2013 № АЖ-10-27/3847, не является нормативным правовым актом, не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, нигде не опубликован и не подлежит применению в споре (статья 13 АПК РФ).

Требование о полной уплате арендных платежей за предыдущие периоды в качестве условия предоставления дополнительного объема древесины нормативными правовыми актами, регулирующими лесные отношения, не было установлено. В период спорных правоотношений основания для отказа в приеме лесных деклараций были установлены пунктом 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации (утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18), который не предусматривал право уполномоченного органа отказать в приеме лесной декларации в случае наличия задолженности по арендной плате.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на представленные в дело документы, в том числе платежные, возражает против доводов о наличии задолженности, соответствующий спор передан на рассмотрение суда в другом деле. Довод Министерства о недопустимости бесплатного предоставления древесины в настоящем споре несостоятелен, поскольку Общество не требует выделения дополнительного объема древесины в безвозмездном порядке.

Министерство не доказало в суде наличие оснований для отказа в приеме лесной декларации, прямо предусмотренных для этого пунктом 11 указанного выше Порядка заполнения и подачи лесной декларации. Ссылка Министерства в мотивах отказа в приеме деклараций на превышение ежегодного допустимого объема изъятия древесины не соответствует сути правомочного заявления по выделению дополнительного объема древесины при наличии недоиспользованного объема за прошлые периоды. Как отмечено выше, доказательств превышения суммарного объема древесины, заготовленной Обществом за последние 3 года, установленной расчетной лесосеки в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ Министерства выделить испрашиваемый Обществом дополнительный объем древесины и принять лесные декларации не соответствующим законодательству, регулирующему лесные отношения, и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу № А26-10901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

Н.И. Протас