Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10757/2022) общества с ограниченной ответственностью «Эко Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-108458/2021 (судья Н.А.Бугорская), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Логиком» (196084, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 92, литер А, помещение 3-Н комната №16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Парк» (196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 3, литер А, помещение 2Н, офис 28, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 696 774 руб. 19 коп., пеней за просрочку оплаты арендных платежей в размере 389 566 руб. 45 коп., а также пеней за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных с 18.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 696 774 руб. 19 коп., пени в размере 130 000 руб., пени в размере 0,15 % за просрочку оплаты арендных платежей с 18.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 161 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Логиком» не является надлежащим истцом по иску о взыскании арендной платы, поскольку с момента расторжения договора от 10.01.2020 № 478/Д/ДИ аренды объекта движимого имущества прекратился договор субаренды от 10.09.2020 № 17/2020, истец не имеет права требовать с ответчика уплаты арендной платы за период с апреля 2021 по октябрь 2021 года; судом сделан необоснованный вывод о том, что какие-либо доказательства освобождения бетонной площадки до 14.10.2021 ответчиком не представлены, истец не представил в материалы дела ни одного доказательства использования ответчиком имущества после получения уведомления о расторжении договора субаренды.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение об исключении из мирового соглашения положений, предусмотренных пунктами 12.3 и 12.4 мирового соглашения.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения с учетом соглашения об исключении из него пунктов 12.3 и 12.4 на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени ответчика лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, от имени истца – лицом, имеющим полномочия на заключение мирового соглашения.

Соглашение об исключении пунктов 12.3 и 12.4 из мирового соглашения подписано лицами, чьи полномочия на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенностях.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 140, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-108458/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г. за период с 01.04.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере 696 774 (Шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

2. Ответчик признает задолженность перед Истцом по уплате пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г. за период с 06.05.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Истец отказывается от требования к Ответчику о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г. за период с 06.05.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 195 498 (Сто девяносто пять тысяч четыреста
девяносто восемь) рублей 06 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению, что размер задолженности Ответчика перед Истцом по уплате пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г. за период с 18.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 140 051 (Сто сорок тысяч пятьдесят один) рубль 61 копейка.

5. Истец отказывается от требования к Ответчику о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г. за период с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

6. Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела А56-108458/2021 в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

7. Стороны подтверждают, что общая сумма денежных средств, подлежащая уплате Ответчиком Истцу по настоящему мировому соглашению составляет 1 006 825 (Один миллион шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

8. Ответчик обязуется оплатить Истцу указанную в п.7 Соглашения сумму денежных средств на расчетный счет Истца в следующие сроки:

А) Сумму денежных средств в размере 503 412 (Пятьсот три тысячи четыреста двенадцать) рублей 90 копеек, составляющую задолженность по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г., Ответчик обязуется оплатить не позднее 29 апреля 2022 года на расчетный счет Истца;

Б) Сумму денежных средств в размере 503 412 (Пятьсот три тысячи четыреста двенадцать) рублей 90 копеек, составляющую задолженность по договору субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г., пени за просрочку оплаты арендных платежей, возмещение расходов на оплату услуг представителя Ответчик обязуется оплатить в течение 3
(Трех) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца,

9. Стороны пришли к соглашению, что моментом исполнения Ответчиком обязанности по оплате установленных пунктом 6 настоящего мирового соглашения сумм денежных средств является момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

10. В случае нарушения Ответчиком установленных пунктом 8 настоящего мирового соглашения сроков оплаты Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

11. Истец подтверждает, что в случае надлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения (а именно: оплаты денежных средств в установленные п.8 мирового соглашения сроки), Истец не имеет к Ответчику никаких претензий, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком договора субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г., включая, но не ограничиваясь: требований о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора субаренды №17/2020 от 10.09.2020 г., требований о возмещении убытков в связи с несвоевременным возвратом арендуемого (субарендуемого) имущества.

12. Стороны пришли к соглашению о следующем распределении расходов на оплату государственных пошлин:

12.1 Пятьдесят процентов суммы государственной пошлины, на уплату которой Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка, в размере 9 080 рублей 50 копеек - из федерального бюджета не возвращается.

12.2 Пятьдесят процентов суммы государственной пошлины, на уплату которой Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка, в размере 9 080 рублей 50 копеек - подлежит уплате Ответчиком в федеральный бюджет.

13. Любые иные расходы Сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом А56-108458/2021, не указанные в п.п.6, 12 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Парк» в доход федерального бюджета 9 080 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева