Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10829/2015 ) открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 по делу № А26-9503/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада »

о взыскании 837 086 рублей 11 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») 837 086 рублей 11 копеек неустойки за просрочку плановых промежуточных платежей.

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «КЭСК» просит решение суда от 19.03.2015 отменить, иск удовлетворить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013. Порядок расчетов за поставленную энергию установлен 7.5 договора и соответствует абзацам 2 - 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу пункта 9.5 договора при просрочке оплаты сторона, в отношении которой нарушено денежное обязательство, вправе предъявить другой стороне требование об оплате штрафной неустойки в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой внесения ОАО «МРСК Северо-Запада» промежуточных (авансовых) платежей, ОАО «КЭСК» на основании пункта 9.5 договора № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013, начислило неустойку за несвоевременное внесение плановых платежей в текущем месяце.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что договором № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей (30 и 40% соответственно). Как отметил суд, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по оплате плановых (ориентировочных) объемов поставки электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Предметом иска является требование о применении ответственности в виде пени за нарушение сроков оплаты. Условие о том, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «МРСК Северо-Запада» за расчетный период с апреля по сентябрь 2014 года задолженности перед ОАО «КЭСК» не имеет.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 3.4. договора). Таким образом, условиями договора определены промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Возможность применения ответственности за несвоевременное внесение плановых платежей в текущем месяце договором не предусмотрена, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2014 № 302-ЭС14-5020.

Апелляционный суд отмечает, что ответственность за неуплату аванса может применяться только в случаях, прямо предусмотренных в договоре. Правовая природа аванса, напротив, предполагает уплату получателем денежных средств плательщику процентов по коммерческому кредиту (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не опровергают и не преодолевают выводы суда первой инстанции и не могут повлиять на исход дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 по делу № А26-9503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова

15 июня 2015 года