Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10856/2022 ) Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты населения на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 по делу № А21-13852/2021 , принятое

по иску Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (236022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты населения (236016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

об обязании освободить нежилые помещения,

установил:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты населения (далее – Ответчик, Бюро) об обязании Ответчика освободить нежилые помещения № 31, 36, общей площадью 64,3 кв.м. на втором этаже нежилого помещения литера XII из литеры А, площадью 1525,6 кв.м. по адресу <...> в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство по имуществу, Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Бюро обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, принятым без учета отсутствия у Ответчика иного помещения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Бюро поддержал доводы апелляционной жалобы.

Центр и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной выписки из ЕГРН 23.11.2007 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Калининградская область на нежилое помещение XII площадью 1525,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:121613:258, расположенное по адресу: <...> из литеры А.

15.12.2011 между Агентством по обеспечению
занятости Калининградской области (ссудодателем) и Бюроэкспертизы (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного
пользования имуществом №252с-БП (далее – Договор), по условиям которого на основании ст.ст.689-701 ГК РФ ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное имущество Калининградской области - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер XII, помещения №№31, 36 – 2 этаж, общей площадью 64,3 кв.м. (далее – имущество).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи имущества в безвозмездное пользование.

На основании приказа Агентства по имуществу от 02.03.2021 г. № 209-пр нежилое помещение XII площадью 1525,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:121613:258, расположенное по адресу: <...> из литеры А, передано в оперативное управление Центра, право оперативного управления Центра зарегистрировано 22.03.2021.

Центру в соответствии со статьей 700 ГК РФ перешли права ссудодателя по Договору в связи с передачей ему помещений в оперативное управление.

Письмами от 20.09.2021 и от 11.10.2021 Центр уведомил Бюро о прекращении действия названного договора и необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 22.10.2021

Поскольку помещения в установленный срок не были освобождены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие у Ответчика правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями после прекращения действия договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок или без указания такового.

При этом пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями после прекращения действия договора у Ответчика не имеется.

Доказательства того, что Центр при реализации предоставленного ему как ссудодателю права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно, Бюро в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые трек5бования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 по делу № А21-13852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина