Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10876/2022 ) АО «Кузнецкие Ферросплавы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-2899/2022, принятое

по иску АО «Кузнецкие Ферросплавы»

к ООО «Транспортно-Логистический Центр»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Кузнецкие Ферросплавы» (далее - истец, АО «КФ», Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистический Центр» (далее - ответчик, ООО «ТЛЦ», Экспедитор) о взыскании убытков в размере 4990,52 долларов США.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.03.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что рассмотрение судом первой инстанции в порядке упрощенного производства произведено с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 02.03.2016 г. между сторонами заключен договор № 420-16 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - Договор), согласно условиям которого экспедитор самостоятельно или через третьих лиц осуществляет организацию перевозки груза клиента, а также контроль за продвижением груза.

24.06.2021 от компании РФА Интернешнл в адрес АО «КФ» поступило требование о возмещении понесенных расходов в виде штрафных санкций за задержку разгрузки контейнеров по причине нарушения обязательств со стороны ООО «ТЛЦ».

РФА Интернешнл является получателем товара в рамках контракта № КФ-20/01 от 23.12.2019 г. купли-продажи товара, заключенного между АО «КФ» и РФА Интернешнл.

В целях организации поставки товара заключен агентский договор № А-20 от 23.12.2019 года, в рамках которого принципал - РФА Интернешнл поручает агенту - АО «КФ» организацию транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок товара и оплачивает агентское вознаграждение (п.1.1 агентского договора).

Агент заключает с третьими лицами договоры транспортной экспедиции, при этом агент несет ответственность за действия привлеченных третьих лиц (транспортно-экспедиционных организаций).

Платежным поручением № 25 от 09.06.2021 в рамках агентского договора № А20 от 23.12.2019 истец возместил РФА Интернешнл понесенные расходы в сумме 4 990,52 долларов США.

По утверждению истца, ответчиком организовывалась перевозка груженых контейнеров по накладным №№ ЭР999382, ЭР999587, ЭТ377850, ЭТ378128, ЭТ378737, ЭТ378934, ЭТ412458, ЭТ412698, ЭТ456670, ЭТ572053, ЭТ572493, ЭТ632784, ЭТ633223, ЭТ694324, ЭТ962207, ЭТ962805, из порта выгрузки с последующей доставкой контейнеров на склад AWT и возвратом порожних в назначенное депо.

Экспедитор от своего имени воспользовался услугами баржевого оператора ВroekmanLogistics, который транспортировал контейнера на склад и обратно. Указанный баржевый оператор не смог в течение свободного периода организовать все процедуры по транспортировке контейнеров, в результате чего у линии возникли дополнительные расходы за задержку разгрузки.

Штрафы за допущенную задержку были выставлены инвойсами №№ NLIM2522429, NLIM2572104 (кредит нота к инвойсу NLIM2522429), NLIM2572109, NLIM2550163, NLIM2551014 в адрес склада.

В целях исключения прекращения дальнейшего сервиса в порту данные расходы оплачены складом. В последующем компании РФА Интернешнл (получатель товара) складом выставлены инвойсы №№ 6490-CIN-041183, 6490-CCN-001485, 6490-CIN-041181, 6490- CIN-041182, в целях возмещения понесенных расходов, на общую сумму 4100 EUR, которые были оплачены (подтверждающий документ - DNXN-210429-CS-22457).

По утверждению истца, в результате нарушения ответчиком своих обязательств Договора возникли убытки в размере 4 990,52 долларов США, которые на основании п.5.2 Договора должны быть им возмещены.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг ответчиком по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнеров, указанных в исковом заявлении, в том числе не представлены предусмотренные Договором заявки на ТЭО, ж/д транспортные накладные, отгрузочная информация, акты выполненных работ, счета-фактуры (п.п.1.1, 2.3, 3.1, 3.2, 33 названного Договора).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод истца подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2022 года по делу № А56-2899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева