Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8754/2007 ) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .05.2007 по делу № А56-24284/2006 (судья Л.А. Баталова ),

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.06 №10-11/203)

от ответчика (должника): представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.06 №04-19/994)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога (Далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (Далее – Таможня, таможенный орган) №10216000-969/2005 от 14.02.2006 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2006 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда 27 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано, данное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 года (т.1 л.д.89-91, 112-116).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с данным постановлением при новом рассмотрении дела суду необходимо было установить факт нахождения пломб на вагоне при его прибытии в ПЗТК и непосредственно перед выгрузкой, обстоятельства, связанные с оценкой субъективной стороной вмененного обществу деяния, дополнительно исследовать вопрос взаимодействия таможенного органа и перевозчика при осуществлении поставок в адрес порта в спорный период, оценить представленные участниками спора доказательства венные участниками спора доказаетльства в спорный период, оценить предствмодейтсивя непосредственно перед выгрузкой, обстоятель их взаимной связи, повторно установить фактическую сторону дела (т.1 л.д.145-152).

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции решением от 17 мая 2007 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2005 г. по ж/д накладной № 90682833 на территорию ж/д станции «Новый Порт» в вагоне № 59613422 прибыл груз «алюминий нелегированный» (код ТН ВЭД 7601100000), общим весом нетто 62 463 кг, перевозчиком которого от отправителя (ОАО «Братский алюминиевый завод») до получателя на границе (ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») являлось общество.

По прибытии груза с транспортного средства (вагон № 59613422) без разрешения таможенного органа снято таможенное обеспечение (пломба), груз выгружен и размещен на ПЗТК ЗАО «Вторая Стивидорная Компания». Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении № 10216000-969/2005 по статье 16.11 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Оспариваемым постановлением от 14.02.2006 года таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, общество оспорило его в суде.

При перевозке товара из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации применяется таможенная процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ), предусмотренного статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (пункт 1 статьи 80 ТК РФ). Разрешение на ВТТ выдается при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 80 ТК РФ, в том числе обеспечением идентификации товаров, оборудования транспортного средства таможенными пломбами и печатями.

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст.83,84 ТК РФ, п. 17 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденном Приказом ГТК РФ от 08.09.03 г. № 973 (зарегистрирован в Минюсте РФ, регистрационный № 5228 от 13.11.2003), товары и документы идентифицируются втаможенном органе отправления. Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки товаров вправе выбрать любое средство идентификации товаров.

В графе С транзитной декларации №1066060/191005/0012224 сведения о средствах идентификации указаны следующими образом - указано «отправ.», что означает, что товар следует за средствами идентификации отправителя товаров. Сведения, указанные в графе С, заверены личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа отправителя (лист 6 дела об АП).

Таможенным органом отправления - Братской таможней в качестве средств идентификации товаров были приняты пломбы отправителя спрут 777 3470148 ВСБ5, спрут 777 3470149 ВСБ5, спрут 777 3470150 ВСБ5, спрут 777 3459201 ВСБ, которые указаны в железнодорожной накладной № 90682833 (дело об АП л.д.4-4а). Таким образом, материалами дела доказано наличие соответствующих устройств на вагоне № 59613422, установленных таможенным органом отправления в качестве средств идентификации.

Выгрузка, иные операции с товарами, перевозимыми в соответствии с ВТТ, допускаются с разрешения таможенных органов и только, если товары могут быть перегружены без повреждения таможенных средств идентификации, то — такие операции возможны с уведомлением таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ТК РФ, таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Специальное регулирование операций с грузами, находящимися под таможенным контролем, предусматривает Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖД РФ). Статьей 37 УЖД РФ предусмотрено, что грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть выгружены по согласованию с таможенным органом.

Из материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении №10216000-969/2005 следует, что вагон № 59613422 был подан под разгрузку 31.10.2005г. в 22 час. 00 мин. и возвращен после разгрузки 31.10.2005г. в 6 час. 00 мин., что отражено в Памятке приемосдатчика и Ведомости подачи и уборки вагонов № 106388 (том 1 л.д.38,39).

При этом транспортная железнодорожная накладная №90682833 имеет отметку о прибытии груза на станцию назначения датой штемпеля 30.10.2005года, отметки таможни назначения отсутствуют (дело об АП л.д.4-4а).

Таким образом, перевозчик при перевозке груза в процедуре ВТТ в нарушение требований п.2 ст.88 ТК РФ не обеспечил сохранность средств идентификации при доставке груза таможне назначения.

Статья 16.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае уничтожения, удаления, изменения либо замены средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждения либо утраты таких средств идентификации

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перевозчик не доказал сохранность средств идентификации на момент завершения ВТТ в таможенном органе доставки груза, то есть нарушил п.2 ст.88 ТК РФ.

Таможенным органом отправления (Братская таможня) местом доставки товаров, исходя из данных о получателе товара, указанных в железнодорожной накладной, было определено -«10216090 т/п Предварительных операций <...> район Морского порта» (графа А «Место доставки» транзитной декларации) (дело об АП л.д.6).

Приказом ФТС России от 06.04.2005г. №287 «О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Северо-Западном федеральном округе» определен регион деятельности таможенного поста Предварительных операций (Балтийская таможня): акватория, территория, причалы и прилегающие воды морского порта Санкт-Петербург, в том числе причалы, территория и прилегающие воды комплекса Морского вокзала, многосторонние пункты пропуска Василеостровский, Невский, Ленинград.

Фактически вагон был помещен перевозчиком в постоянную зону таможенного контроля ЗАО «Вторая Стивидорная компания» (далее ПЗТК ЗАО «ВСК») и подан под разгрузку. Место расположения ПЗТК ЗАО «ВСК» - пункт пропуска «Ленинград, Морской порт» (учрежден Распоряжением ГТК РФ от 04.10.2001 №961-р «О пунктах пропуска через государственную границу РФ»).

ПЗТК, пользователем которой является ЗАО «Вторая Стивидорная компания» создана Приказом Балтийской таможни от 23.12.2004 №782 на период с 30.12.2004 года по 01.12.2005 год.

Владелец зоны таможенного контроля приступает к исполнению своих обязанностей только после приема-передачи товара (п. 14 Инструкции «О совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем»).

Таким образом, карточка учета экспортного груза (приемный акт № 369063), свидетельствующая о принятии груза на хранение ПЗТК ЗАО «ВСК» могла быть оформлена только после передачи перевозчиком владельцу ПЗТК товаросопроводительных документов и товаротранспортных накладных (далее ТТН). Однако в первую очередь перевозчик должен был по процедуре внутреннего таможенного транзита передать товаросопроводительные документы и товарно-транспортную накладную в таможенный орган для проставления соответствующих штампов о закрытии процедуры, осмотра или досмотра товаров и транспортных средств.

Помещение железнодорожного вагона в зону таможенного контроля не освобождает перевозчика от обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством по выполнению условий таможенной процедуры ВТТ, в том числе обеспечение сохранности таможенных средств идентификации.

Приказом ФТС от 06.04.2005г. №287 установлен регион деятельности Балтийской таможни акватории, территории и причалы Морского порта Санкт-Петербург, на территории которого расположен Новый Порт.

Порядок завершения процедуры ВТТ установлен пунктами 2-4 Инструкции об особенности совершения таможенных товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ГТК от 05.12.2003г. № 1400. Обязанность перевозчика обеспечить сохранность средств идентификации до окончания процедуры ВТТ оговорена п.п.6, 22 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003г. №973.

Постоянная зона таможенного контроля (пользователь ЗАО «Вторая стивидорная компания) создана Балтийской таможней Приказом от 23.12.2004 №782, зона находится непосредственно у Нового Порта. Порядок совершения таможенных операций с товаром, находящимся в постоянной зоне таможенного контроля ЗАО «ВСК», утвержден упомянутым Приказом ГТК РФ.

Помимо Инструкции ГТК РФ о порядке совершения грузовых операций, обязывающих представлять документы таможенному органу до совершения операций с грузами, находящимися под таможенным контролем, следует отметить, что такие документы как «Памятка приемо-сдатчика» (форма ГУ-45), «Отчет о подаче вагонов под выгрузку и о выгрузке вагонов грузополучателями и средствами железных дорог» (ГО-6) являются формами коммерческой отчетности грузовых перевозок, и отраженные в них сведения подтверждают осуществление операций с грузами. В соответствии со ст.25 УЖД РФ транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Анализируя вышеуказанные документы, представленные в дело таможенным органом при новом его рассмотрении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что их совокупность подтверждает тот факт, что перевозчик осуществил перевозку с выгрузкой груза из пломбированного вагона без предъявления груза со средствами идентификации таможенному органу. Таким образом, таможенный орган был лишен возможности осуществить контроль за сохранностью груза, идентифицировать экспортный груз по окончании процедуры ВТТ, в связи с неисполнением обществом обязанности, предусмотренной п.2 ст.88 ТК РФ.

Правомерность привлечения общества к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ нашла свое подтверждение при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Перевозчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от ответственности за не предъявление доставленного груза под средствами идентификации таможенному органу.

Ссылки на отсутствие согласованности организации действий перевозчика и таможенных органов в период завершения ВТТ, не освобождают перевозчика от завершения процедуры в установленном законом порядке. Таможенный кодекс ни при каких обстоятельствах не снимает с перевозчика обязанности предоставления таможенному органу груза, находящегося под таможенным контролем, с сохранением средств идентификации (статьи 89-92 ТК РФ).

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2007 года по делу №А56-24284/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

И.Г. Савицкая

ФИО5