Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10907/2010) ООО «К-7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 года по делу № А56-53266/2009 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по иску ЗАО «Центр развития»

к ООО «К-7»

о взыскании

по встречному иску ООО «К-7»

к ЗАО «Центр развития»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2010 года №б/н

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2010 года №б/н

установил :

ЗАО «Центр развития» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «К-7» о взыскании 715 839,20 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принятых арбитражным судом).

ООО «К-7» в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А56-63074/2009.

Определением арбитражного суда от 14.12.2009 года ходатайство удовлетворено, поскольку предъявленный ООО «К-7» в рамках дела №А56-63074/2009 иск к ЗАО «Центр развития» о взыскании задолженности за выполненные работы отвечает признакам встречного иска.

Решением от 13.05.2010 года по делу №А56-53266/2009 первоначальный иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с ООО «К-7» в пользу ЗАО «Центр развития» 715 839,20 рублей убытков; 13 657,40 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «К-7» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда от 13.05.2010 года по делу №А56-53266/2009. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Центр развития» о взыскании убытков по договору от 10.01.2008 года №01/08 в размере 291 050 рублей отказать, исковые требования ООО «К-7» удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик представили в материалы дела текст мирового соглашения и просили апелляционный суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Апелляционный суд, рассмотрев условия мирового соглашения, пришел к выводу, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поэтому подлежит утверждению. В связи с этим решение арбитражного суда надлежит отменить, производство по делу прекратить.

В связи с заключением мирового соглашения, ответчик отказался от апелляционной жалобы, в связи, с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 141, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 года пА56-53266/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Центр развития» и ООО «К-7» в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 и 140 АПК РФ, в целях урегулирования спора по делу №А56-53266/2009, возбужденному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО «Центр развития» к ООО «К-7» о взыскании 715 739,20 рублей по договору №24/07 на получение исходно-разрешительной документации от 21.12.2007 года и договору №01/08 на выполнение проектных работ от 10.01.2008 года.

2. Стороны пришли к соглашению о расторжении заключенных между ними договора №24/07 на получение исходно-разрешительной документации от 21.12.2007 года и договора №01/08 на выполнение проектных работ от 10.01.2008 года с момента вступления в законную силу постановления об утверждении мирового соглашения.

3. Стороны признают, что на момент расторжения договора №24/07 на получение исходно-разрешительной документации от 21.12.2007 года задолженность ООО «К-7» перед ЗАО «Центр развития» по договору №24/07 от 21.12.2007 года составляет 424 789 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

4. Стороны признают, что на момент расторжения договора №01/08 на выполнение проектных работ от 10.01.2008 года ООО «К-7» выполнены работы по разработке и согласованию схемы подводящего газопровода, предусмотренные пунктом 4.1 договора и входящие в первый этап выполнения работ, результат работ передан ЗАО «Центр развития».

5. Стороны пришли к соглашению, что стоимость проектных работ, указанных в пункте 4 мирового соглашения составляет 291 050 рублей (двести девяносто одна тысяча пятьдесят). Указанные работы оплачены ЗАО «Центр развития» в полном объеме до утверждения мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что в счет погашения задолженности ООО «К-7» перед ЗАО «Центр развития», указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ООО «К-7» передает ЗАО «Центр развития» права требования к ООО «Вентус», место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, ул. В. Шишкова, дом 28, кор. 2, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН <***> в размере 860 000 (восьмисот шестидесяти тысяч) рублей, возникшие у ООО «К-7» на основании договора №26/06 на выполнение проектных работ от 18.12.2006 года. Следующие документы, удостоверяющие права (требования) к ООО «Вентус» переданы ЗАО «Центр развития» до утверждения мирового соглашения: подлинный экземпляр договора №26/06 на выполнение проектных работ от 18.12.2006 года, заключенного между ООО «К-7» и ООО «Вентус» со всеми приложениями и дополнениями к нему; судебно заверенная копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 года по делу №А56-62981/2009;

7. Переданная ЗАО «Центр развития» в соответствии с условиями договора №01/08 на выполнение проектных работ от 10.01.2008 года проектная документация, признается Сторонами собственностью ЗАО «Центр развития», ЗАО «Центр развития» вправе использовать указанную проектную документацию и ее обособленные разделы в соответствии с их назначением, в том числе, но не ограничиваясь этим, осуществлять ее изменение, исправление и доработку, передавать ее третьим лицам, а также уполномоченным государственным органам для проведения государственной экспертизы. При этом Стороны признают, что все имеющиеся у переданной ЗАО «Центр развития» проектной документации недостатки, в том числе в случае их выявления в последствии, согласованны Сторонами, а указанная в пункте 5 мирового соглашения стоимость выполненных работ определена Сторонами с учетом наличия недостатков проектной документации.

8. По данному мировому соглашению ЗАО «Центр развития» полностью отказывается от исковых требований к ООО «К-7», возникших из договора №24/07 на получение исходно-разрешительной документации от 21.12.2007 года и договора №01/08 на выполнение проектных работ от 10.01.2008 года, в том числе от требований о взыскании процентов и любых иных штрафных санкций, в том объеме, в котором соответствующие требования существуют на момент утверждения мирового соглашения.

9. Расходы по оплаченной ЗАО «Центр развития» государственной пошлине не возмещаются ООО «К-7». Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу и по апелляционной жалобе – прекратить.

Возвратить ЗАО «Центр развития» из федерального бюджета 6 828,70 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №2 от 07.08.2009 года.

Возвратить из федерального бюджета ООО «К-7» 3 732 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №172 от 07.09.2009 года.

Возвратить ООО «К-7» 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением №85 от 06.05.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Е.Г. Глазков

ФИО4