Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-10918/2015, 13АП-10803/2015 ) Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича, ООО "Славия". на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-21797/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску, к/у Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича, к/у Полуянова В.А.

к ООО "Славия"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Демченко Г.П.

о взыскании 31 366, 66 руб.

установил:

Конкурсный управляющий ИП Демченко Г.П. Полуянов В.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр д 69, к 1, лит А, 5Н, ОГРН: 1027808752454 ; далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 31366 руб. 66 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору № 18-02-2 от 28.02.12 .

Третье лицо Демченко Г.П. заявленные требования поддерживает, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43443 руб. 44 коп.

Решением суда от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Демченко Г.П., не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы. Представитель Демченко Г.П. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Демченко Г.П поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.12 стороны заключили договор поставки № 18-02-2.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.14 по делу № А566288/2013 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара: с ответчика в пользу ИП Демченко Г.П. взыскана задолженность в сумме 179859 руб. 00 коп..

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по состоянию на 09.04.14 - 31366 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

ИП Демченко Г.П., не оспаривает решение суда в части взыскания процентов, однако полагает, что судом апелляционной инстанции не распределены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относится, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны и в размерах, определяемых с учетом принципов пропорциональности и разумности.

Как сказано в статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В статье 44 АПК РФ под сторонами в арбитражном процессе понимаются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Названные стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из вышеприведенных норм права следует, что судебные акты, по арбитражному спору, могут быть приняты исключительно в пользу стороны по делу, а не в пользу третьего лица, участвующего в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора.

По такому же правовому принципу распределяются и судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт, а потому в его пользу не могут взыскиваться, понесенные им расходы, а также взыскиваться с него в пользу других участвующих в деле лиц, за исключением случая, когда процессуальная активность третьего проявляется в форме обращения в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия.

Из существа рассматриваемого дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание процентов за неисполнение обязательства по оплате. В тоже время как следует из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении Демченко Г.П. возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем осуществлять полномочия ИП Демченко Г.П. имеет право только конкурсный управляющий.

Таким образом, Демченко Г.П., не являясь сторон по делу, то и взыскание судебных расходов в его пользу не предусмотрено арбитражным процессуальным кодексом.

Апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы не основаны на законе и обстоятельствах данного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о судебных расходах по правилам статьи 112 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, что исключает основания для удовлетворения жалобы Демченко Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Славия» (ОГРН 1027808752454, место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 69, к. 1, лит. А, пом. 5Н) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Славия» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-21797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Демченко Г.П. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича (ОГРН 304781111700100) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева