Постановление № 13АП-1097/2007 от 20.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1097/2007)  ООО «Новый дом» на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.07г. по делу № А56-457/2007 (судья Д.В. Бурденков),

по заявлению ООО "Новый дом"

к  ООО "Жилстройинвест- Стройкомплекс"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Л.Б. Гельман по доверенности от 19.03.07г., ФИО1 по доверенности от 05.04.06г.

от должника: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (Дале – ООО «Новый дом») обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест-Стройкомплекс» (далее – ООО «Жилстройинвест-Стройкомплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.07г. заявление возвращено на том основании, что заявителем не приложены доказательства направления копии заявления уполномоченному органу – ФНС России и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований вне процедур банкротства.

В апелляционной жалобе ООО «Новый Дом», указывая на то, что судом нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», просит определение отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение.

Апелляционный суд полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом возвращается в том случае, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37-41 Федерального закона.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстройинвест-Стройкомплекс», указал на то, что в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. Данное условие заявителем было выполнено.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии заявления о банкротстве ООО «Жилстройинвест-Стройкомплекс» ФНС России не является основанием для возвращения заявления.

Основанием к возвращению заявления суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований вне процедуры банкротства.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции неосновательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

К заявлению конкурсного кредитора согласно пункту 2 статьи 39 Закона «О банкротстве» должны быть представлены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Заявителем к заявлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отделения ГУ ФССП по СПб о возбуждении исполнительного производства № 1/44-188/102/17/2006 от 09.11.06г. на основании исполнительного листа № 003823 от 10.10.06г. и справка о ходе исполнительного производства, из которой следует, что в пользу ООО «Новый дом» с должника взыскано 22 000 руб., другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Данным письмом судебного пристава-исполнителя подтверждается невозможность взыскания по исполнительному листу ввиду отсутствия имущества.

Обязанность представлять при подаче заявления о банкротстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у конкурсного кредитора не предусмотрена.

Таким образом, заявитель исполнил требования статей 39-40 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» , предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2007 по делу А56-457/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.