Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11014/2015 ) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-3369/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия д. 9, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции д. 1, ОГРН: <***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (далее – ООО «БАЛТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Балта» с выдачей акта технологического присоединения, в целях электроснабжения офиса, расположенного по адресу: 8-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 4Н в соответствии с подписанными между ОАО «Ленэнерго» ООО «Балта» техническими условиями, с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15 кВт, категорией надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 13.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, установить разумный срок исполнения договора. Податель жалобы полагает, что при определении срока исполнения договора необходимо учитывать срок окончания работ по договору подряда, заключенного с третьим лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЛТА» (заявитель) и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор от 31.08.2005 № ОД-2752-05/14351-Э-04, в редакции дополнительного соглашения, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу пункта 5 договора сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по Техническим условиям в срок 6 месяцев с даты подписания Договора.

На дату подачи иска ОАО «Ленэнерго» к исполнению договора не приступило, договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 31.08.2005 № ОД-2752-05/14351-Э-04 не исполнен, что послужило основанием к обращению ООО «БАЛТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, обязав ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить в натуре обязанность по технологическому присоединению в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом услуг и неисполнение ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» возложенных на него договором обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязательств по договору не представлено.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Изменение срока исполнения обязательства может быть истолковано только как изменение договора. Истец об изменении предусмотренного договором срока выполнения работ не просил.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ установлены договором, установление иных сроков без изменения условий договора не правомерно, поскольку суд не создает новое право, а осуществляет его защиту. Фактически ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит суд не отказать в удовлетворении требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, так как исполнением в натуре является только то, что предусмотрено обязательством (из договора или закона), а об изменении условий договора о сроке.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен указывать в решении срок совершения определенных действий, к которым обязывается ответчик. Эта обязанность распространяется на случаи, когда на ответчика возлагается новая обязанность, вытекающая из судебного акта; когда срок исполнения заранее не известен или является неопределенным; когда должник ошибочно считает обязательство прекратившимся или не существующим. Этот назначаемый судом срок является сроком исполнения обязательства (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за действия третьих лиц, на которых возложено исполнение.

Иные нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, ответчиком не приведены и апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-3369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова