Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11034/2015 ) ООО «РОСАЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-84083/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ», место нахождения: 188460, Ленинградская область, Кингисеппский, д. Ополье, д. б/н, ОГРН <***>,

к ООО «РОСАЛ», место нахождения: 192289, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РОСАЛ» (далее – ООО «РОСАЛ», ответчик) 1 761 422,72 руб. задолженности и 310 560 руб. неустойки по договору поставки от 04.02.2014 №3/14, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.03.2015 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «РОСАЛ» в пользу ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» взыскано 1 761 422,72 руб. долга, 310 560 руб. неустойки, а также 52 334,22 руб. судебных расходов, в том числе 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 334,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, с ООО «РОСАЛ» в доход федерального бюджета взыскано 1 025,69 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО «РОСАЛ» направило апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ в целях урегулирования спора, представили на утверждение суда заключенное между ними мировое соглашение от 29.06.2015, в соответствии с которым:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статьи 139 и статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А56-84083/2014, по которому 06.03.2015 судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шелема З.А. вынесла решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 761 422 руб. 72 коп. долга, 310 560 руб. 00 коп. пени, а также 52 334 руб. 22 коп. судебных расходов.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых
требований в части, а именно: о взыскании с ответчика пени в размере 310 560 руб. 00 коп. в связи с тем, что Ответчик выплатил Истцу сумму долга в размере 1 761 422 руб. 72 коп., 52 334 руб. 22 коп. судебных расходов, а также в связи с договоренностью Сторон. Стороны больше не имеют взаимных претензий друг к другу.

3. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной
пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, считается Сторонами разрешенным.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить данное мировое соглашение.

5. Стороны договорились о том, что при подписании настоящего мирового соглашения Стороны вправе обмениваться подписанными и отсканированными документами по факсу/электронной почте. Подписанное таким образом мировое соглашение имеет силу оригинала.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, не имеющих
зачеркиваний, подчисток и исправлений, имеющих равную юридическую силу: по
одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано уполномоченными лицами – генеральным директором ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» и директором ООО «РОСАЛ».

Вопрос о распределении понесенных истцом в рамках настоящего дела судебных расходов в размере 52 334,22 руб., в том числе 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 334,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины, сторонами разрешен.

На основании изложенного, учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить представленное ими мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления сторон – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.06.2015 №246 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, частью 2 статьи 150, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-84083/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение истца – Общества с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (188460, Ленинградская область, Кингисеппский, д. Ополье, д. б/н, ОГРН <***>) и ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОСАЛ» (192289, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статьи 139 и статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А56-84083/2014, по которому 06.03.2015 судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шелема З.А. вынесла решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 761 422 руб. 72 коп. долга, 310 560 руб. 00 коп. пени, а также 52 334 руб. 22 коп. судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РОСАЛ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.06.2015 №246.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева

В. М. Толкунов