Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1106/2014) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу № А56-60446/2013 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил :

Открытое акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (ОГРН <***>, адрес 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, Зайцево (Веревское С/П) деревня, Зайцево сад) (далее – ОАО «ЛОКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес Отдела 192289, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 58) (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора в размере 906533,69 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю взыскателя ФИО4 12.01.2012; подача должником заявления об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа не приостанавливает течение установленного приставом срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа; совокупности предусмотренных пунктом 1 статьи 198 АПК РФ условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68714/11/18/78 в отношении должника: ОАО «ЛОКС» в пользу взыскателя ООО «Монтаж-Строй», предмет исполнения: задолженность в размере 12950481,32 руб. Постановление было вынесено на основании исполнительного листа серия АС № 002689710, выданного арбитражным судом СПб и ЛО 29.11.2011 по делу № А56-94775/2009.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Должнику была направлена телеграмма от 27.12.2011 с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 29.12.2011 по вопросу взыскания долга с ОАО «ЛОКС».

Постановление от 22.12.2011 было получено должником 30.01.2012 согласно отметке Почты России (л.д. 13), входящий штамп должника датирован 02.02.2012.

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ОАО «ЛОКС» исполнительского сбора в размере 906533,69 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

13.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 68714/11/18/78 на срок до 21.01.2012 в связи с обращением должника в арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А56-94775/2009.

24.02.2012 во Фрунзенский районный отдел УФССП по СПб поступило уведомление ОАО «ЛОКС» о том, что рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А56-94775/2009 назначено на 29.02.2012.

Определением арбитражного суда СПб и ЛО от 29.02.2012 по делу № А56-94775/2009 ОАО «ЛОКС» была предоставлена рассрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 на сумму 11302054,41 руб. сроком на 18 месяцев с 01.03.2012 равными частями по 627891,91 руб. ежемесячно.

ОАО «ЛОКС» платежными поручениями (л.д. 44-66) погашало задолженность в соответствии с предоставленной ОАО «ЛОКС» рассрочкой, и на 27.08.2013 задолженность была полностью погашена должником.

Между тем, согласно платежному поручению от 24.09.2013 № 4703 с ОАО «ЛОКС» был взыскан исполнительский сбор в размере 906533,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие акта, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Кроме того, указание на отсрочку или предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта в исполнительном документе или в акте о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определяет срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (в целом либо частями).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ранее 30.01.2012 заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, то течение срока для добровольного исполнения начинается с 01.02.2012.

Должник в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (29.12.2011), обратился в арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена определением суда от 29.02.2012 по делу № А56-94775/2009.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что хотя положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве прямо не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Следовательно, с момента подачи должником заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приостанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Впоследствии, когда рассрочка была предоставлена, судебный акт (исполнительный документ) подлежал исполнению в соответствии с установленным судом в определении о предоставлении рассрочки исполнения порядке.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после подачи должником заявления о рассрочке исполнения.

ОАО «ЛОКС» погасило задолженность по исполнительному документу в соответствии с утвержденной судом рассрочкой, то есть добровольно исполнило требования исполнительного документа.

Между тем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства от 23.09.2013 по исполнительному производству 49264/11/18/78 (взыскание исполнительского сбора), а 24.09.2013 денежные средства в размере 906533,69 руб. были списаны с расчетного счета ОАО «ЛОКС».

При этом, заявитель исполнил требования исполнительного документа в установленные судом в рамках дела № А56-94775/2009 сроки согласно предоставленной рассрочке, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа должником, с учетом вышеприведенных положений, пропущен не был.

Следовательно, оснований для осуществления судебным приставом-исполнителем действий по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 906533,69 руб. не имелось.

Такие действия не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве в их системном толковании и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности неправомерным изъятием денежных средства должника.

Следовательно, требования ОАО «ЛОКС» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу № А56-60446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов