Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11099/2022 ) акционерного общества "Карелия ДСП" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от .01.2022 по делу № А26-7242/2021 (судья Дементьева А.В. ), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трапеза"

к акционерному обществу "Карелия ДСП"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трапеза», ОГРН: 1151039000045, ИНН: 1013007020, место нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 9, кв. 31 (далее – истец, ООО «Трапеза») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелия ДСП», ОГРН: 1021001010150, ИНН: 1013100692, место нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Канифольная, (далее – ответчик, АО «Карелия ДСП») о взыскании 919 568 руб. 61 коп. задолженности по договору №020/15 04 от 20.02.2015 на оказание услуг по организации питания сотрудников.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Карелия ДСП», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии возражений ответчика перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

ООО «Трапеза» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и отложить судебное заседание для предоставления доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между ООО «Трапеза» (исполнитель) и АО «Карелия ДСП» (заказчик) заключен договор №020/15 04 на оказание услуг по организации питания сотрудников, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает заказчику услуги по организации деятельности столовой, обеспечивающей высокое качество приготовления пищи и высокую культуру обслуживания сотрудников заказчика; соблюдение требований, предъявляемых к деятельности организаций общественного питания; использования при приготовлении пищи качественных продуктов; обеспечение соблюдения работниками исполнителя правил личной гигиены при оказании услуг по настоящему договору; обеспечение работниками заказчика комфортных условий питания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю в аренду помещение для организации столовой, оборудованием для приготовления пищи; оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно разделу 3 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику ведомости на питание в разрезе сотрудников, согласно приложению №1 к договору; акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг (пункт 3.1 договора). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 2 дней с момента его получения. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает на это в акте. В случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора при уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг, необоснованном отказе заказчика от подписания акта такой акт считается подписанным в последний день срока, установленного пунктом 3.2 договора, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора оплачивается заказчиком исполнителю согласно счетов на предоплату, выставленным в течение отчетного месяца, но в совокупности не превышающем 350 000 руб. окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора.

В октябре, ноябре, декабре 2019 года исполнитель оказал услуги по организации питания сотрудников заказчика, претензий по качеству услуг не поступило, акты об оказании услуг за октябрь-декабрь 2019 года подписаны заказчиком без замечаний на общую сумму 1 241 362 руб. 95 коп.

Сторонами за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 подписан акт сверки, согласно которому на 01.10.2029 на стороне заказчика числится задолженность в размере 381 256 руб. 06 коп.

Заказчиком произведена оплата на сумму 700 000 руб.

Встречные обязательства исполнителя по оплате арендной платы составили 6 100 руб. 80 коп.

Всего на дату направления претензии за ответчиком числится задолженность в размере 919 568 руб. 61 коп. (расчет том 1 л.д. 7).

Направленная 25.05.2020 претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, ведомостями на питание в разрезе сотрудников.

Податель жалобы также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном переходе судом из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2021 в 14 ч. 00 мин.

Как видно из протокола судебного заседания от 26.10.2021, суд первой инстанции, указав на наличие ходатайства ответчика о возражении против перехода в судебное заседание, определил отложить рассмотрение дела на 07.12.2021 в 14 ч. 20 мин.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции с учетом надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания отмечает, что ответчик не был лишен возможности в полной мере реализовать процессуальные права, в то время как статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем АО «Карелия ДСП» не представило в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции и не приложило соответствующие документы в подтверждение своих доводов. Также ответчиком в суд первой инстанции не было направлено возражений либо ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 17.01.2022.

Таким образом, при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022 по делу № А26-7242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

Н.О. Третьякова