Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11184/2015 ) ООО «ФОРЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу № А56-86065/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФОРЕСТ"

к МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным Решения от 11.10.2013 №16-51/390 о привлечении к административной ответственности; признании недействительным Решения от 11.10.2013 №16-51/80 об отказе в возмещении полностью суммы НДС; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата суммы НДС в размере 20 788 485 руб. на счет Общества.

Решением суда от 18.034.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, а 28.03.2013 – уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года за тот же период, в которой заявлено к возмещению из бюджета 20 788 485 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом приняты решение от 11.10.2013 № 16-51/390 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение № 16-51/80 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Не согласившись с этими решениями, Общество направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. По результатам ее рассмотрения решением от 18.03.2014 N 16-13/10602 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу оставило обжалуемые акты без изменения.

Считая Решения от 11.10.2013 № 16-51/390 и № 16-51/80 незаконными, противоречащими требованиям Налогового Кодекса РФ, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

Указанной статьей предусмотрен порядок апелляционного обжалования решений Инспекции, вынесенных по результатам проверок, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба налогоплательщика, поданная в вышестоящий налоговый орган, подлежит рассмотрению в течение одного месяца со дня ее получения, данный срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней. О принятом решении налогоплательщик уведомляется в течение трех дней со дня принятия решения по жалобе.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момента получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа - если ответа на жалобу не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Это означает, что обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок, исчисленный с учетом указанных положений налогового законодательства, обществом пропущен. При этом общество при разбирательстве дела в суде не приводило доводов о том, что после истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом им своевременно предпринимались меры по выяснению результатов данного рассмотрения, что могло бы быть оценено в качестве уважительных причин пропуска срока.

С заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 11.10.2013 №16-51/390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №16-51/80 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, оставленными без изменения решением УФНС России от 18.03.2014 N 16-13/10602, ООО «Форест» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в декабре 2014, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06), ходатайство о восстановлении срока не заявлено, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции.

При таких условиях обжалуемый судебный акт отмене в этой части не подлежит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2012 года заявителем первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты в размере 63 660 570 руб. не представлены по требованиям Инспекции от 22.01.2013 года № 16-16/2660/Э, от 05.03.2013 №16 -16/1979/Э, от 29.03.2013 № 15-16/2660/Э, от 25.04.2013 № 16-16/3288/Э, от 27.05.2013 № 16-16/4530/Э.

Кроме того, судебными актами принятыми в рамках дела о банкротстве (А56-46408/2013) установлено, что Общество, представив в налоговый орган декларацию по НДС за четвертый квартал 2012 года, зная о проведении Инспекцией камеральной проверки представленной декларации, об истребовании налоговым органом документов, подтверждающих заявленный вычет, не создало условий для взаимодействия с Инспекцией в ходе проверки и не представило в налоговый орган документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет по НДС.

В отсутствие документального обоснования налоговых вычетов инспекция правомерно отказала налогоплательщику в их применении.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления налогоплательщика в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

В Постановлении N 65 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Требование Общества неимущественного характера оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования.

Общество свой имущественный интерес в настоящем споре защищало посредством предъявления в арбитражный суд требования о наложении на Инспекцию обязанности возместить ему путем возврата НДС.

Обосновывая имущественные требования, Общество ссылается на пункты 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 с требованием оценки судом имеющихся у налогоплательщика документов, которые, по его мнению, подтверждают как правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, так и право на возмещение НДС.

При этом, Обществом не учитывается позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 2 и 3 Постановления N 65.

В соответствии с указанным пунктами, налогоплательщик может обратиться в суд с имущественным требованием только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Нормы статей 88 и 176 НК РФ возлагают именно на налоговый орган обязанность при получении от налогоплательщика декларации по НДС, поданной и оформленной в порядке статей 80 и 81 НК РФ, проверить соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на возмещение налога, и в случае отсутствия нарушения законодательства о налогах и сборах принять решения о возмещении и возврате суммы налога.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд вправе оценивать документы, подтверждающие, право на возврат спорной суммы НДС, только при условии их предоставления налоговому органу в порядке проведения административной процедуры (камеральной проверки).

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, не обязывает суд исследовать и оценивать их, проверять обоснованность предъявления к вычету (возмещению) НДС.

Положения статей 171, 172 НК РФ, предоставляющие налогоплательщику право применить налоговые вычеты, статьи 176 НК РФ, предусматривающей право на возмещение налога в случае превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога, пункта 8 статьи 88 НК РФ, предоставляющего налоговому органу право проверить правильность применения в этом случае вычетов, в совокупности свидетельствуют о том, что именно налоговый орган в ходе камеральной проверки соответствующей налоговой декларации исследует имеющиеся у налогоплательщика документы.

В данном случае в силу непредставления Обществом в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, налоговый орган был лишен возможности их проверить в рамках камеральной проверки и дать им оценку.

При несоблюдении налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Повторно в налоговый орган в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ не обращался, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС не предоставлял.

Оснований для проверки приведенных Обществом доводов относительно наличия первичных документов, обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС по декларации за 4 квартал 2012 года, у апелляционного суда применительно к обстоятельствам данного конкретного дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Излишне уплаченная ООО «ФОРЕСТ» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу № А56-86065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ФОРЕСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 16.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева