Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11203/2015 ) конкурсного управляющего ТСЖ «Лидер-88» Колочковой А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ГУП «ТЭК СПб»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ТСЖ «Лидер-88» ФИО2, а также ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Лидер-88»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 ТСЖ «Лидер-88» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 197372, <...>) (далее – должник, Товарищество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 31.07.2013 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках конкурсного производства, 31.12.2014 ГУП «ТЭК СПб» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконными действия управляющего в части раскрытия сведений, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение сроков опубликования уведомлений о собраниях кредиторов должника, назначенных на 29.08.2014 и 12.12.2014 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

- неопубликование сообщения о результатах проведения собраний кредиторов от 29.08.2014 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- неопубликование сообщения об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника на сайте на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в соответствии пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве;

- неопубликование конкурсным управляющим сообщения о результатах соответствующей процедуры банкротства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве

Одновременно жалоба содержала требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.04.2015 жалоба удовлетворена частично. Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу ГУП «ТЭК СПб» в части нарушения ФИО2 сроков опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника от 29.08.2014 и 12.12.2014, а также результатов проведения собрания кредиторов от 29.08.2014. В удовлетворении остальной части жалобы отказано, ввиду отсутствия у управляющего обязанности по опубликованию сведений об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, а поскольку процедура конкурсного производства еще не завершена, у управляющего отсутствовала также обязанность и по опубликованию сведений о результатах процедуры банкротства. В удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано, в связи с недоказанностью причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам указанным бездействием.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит указанное определение отменить в части, в которой были удовлетворены требования заявителя, и отказать ГУП «ТЭК СПб» в удовлетворении жалобы полностью.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что бездействие конкурсного управляющего в части нарушения ФИО2 сроков опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника от 29.08.2014 и 12.12.2014, а также результатов проведения собрания кредиторов от 29.08.2014, не привело к каким-либо нарушениям прав и законных интересов кредиторов должника. Информация по жалобе ГУП «ТЭК СПб» была предоставлена ему в установленном законом порядке и у заявителя отсутствует какой-либо охраняемый Законом интерес в рамках настоящего обособленного спора. Согласно доводам жалобы, информация о проведении собраний кредиторов 29.08.2014 и 12.12.2014 доводилась до сведения каждого из кредиторов посредством направления почтовых уведомлений и была доступна каждому их них, следовательно, действия конкурсного управляющего по неуведомлению о собраниях кредиторов могут считаться недобросовестными только в том случае, если он не предпринял разумных мер для обеспечения участия кредиторов в проводимых собраниях. ГУП «ТЭК СПб» принимал участие в указанных собраниях, голосовал по вопросам повестки дня; доводы жалобы носят формальный характер. Ознакомление заявителя с результатами собрания кредиторов 29.08.2014, по мнению конкурсного управляющего, также исключает нарушение его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ГУП «ТЭК СПб» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.08.2014, опубликовано конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве только 20.08.2014, а сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.12.2014, опубликовано конкурсным управляющим лишь 17.12.2014, то есть после даты проведения собрания кредиторов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 29.08.2014 и 12.12.2014.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах проведения собрания кредиторов от 29.08.2014. Судом было установлено, что данная информация была опубликована только 03.02.2015, то есть после обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящей жалобой, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего незаконным и в этой части.

Факт нарушения сроков публикации конкурсным управляющим признается.

Вопреки доводу жалобы состав данных нарушений носит формальный характер и не зависит от нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнение требований пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, исходя из публичности процедур банкротства, направлено на уведомление о ходе процедуры банкротства неограниченного круга заинтересованных лиц, а не только его кредиторов.

В целом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-70045/2012 /ж.12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Лидер-88» Колочковой А.Д. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен