Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11312/2014 ) ООО "Спортивный охотничий клуб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 по делу № А26-575/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Спортивный охотничий клуб"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (далее – Общество, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 182 851,52 руб. – ущерб, причиненный лесам вследствие самовольного занятия лесного участка.

Решением от 21.03.2014г. иск удовлетворен. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, приводя следующие доводы:

- отсутствуют доказательства вины Общества;

- принятые судом в качестве доказательств акт патрулирования от 05.08.2013г., акт о лесонарушении от 23.10.2013г., протокол от 23.10.2013г. и схема - чертеж составлены без участия представителя Общества;

- судом не дана оценка возражениям ответчика;

- протокол о лесонарушении не соответствует требованиям п. 1.4, п. 5.1.9, п. 5.10 Инструкции № 1;

- суд не дал оценку утверждению ответчика о применимости в данном деле положений указа Главы РК «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» № 4 от 28.11.2011г. и Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Представитель Министерства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2014г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.08.2013 в ходе патрулирования на предмет проверки правильности границ смежных территорий лесного фонда и Общества лесничим Обжанского участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» ФИО3 выявлен факт самовольного использования земель лесного фонда в кв. 51 выделы 1, 8, 9 Обжанского участкового лесничества. По результатам патрулирования принято решение вызвать представителя ответчика для дополнительного выяснения обстоятельств дела и в случае выявления нарушений составить протокол об административном правонарушении.

По результатам проверки составлен протокол о лесонарушении №2 от 23.10.2013. Вызванный извещением от 27.09.2013 на составление указанного протокола ответчик обеспечил явку своего представителя, который отказался от подписи протокола о лесонарушении, что отражено протоколе.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273) и составляет 182 851 руб. 52 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст.ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, но не опровергают выводов суда, положенных в основу решения.

Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 постановления от 25.12.2013г. № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении решения.

В соответствии с частью первой статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушепия регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации устанавливался действовавшей Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Гоекомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1.4 которой о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 Инструкции.

Инструкция утратила силу после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 г. N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений".

Между тем данное обстоятельство не влияет на доказанность материалами дела факта совершения обществом лесонарушения, как и не ограничивает Министерство в средствах доказывания указанного факта.

В силу прямою указания норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, основным доказательством совершения хозяйствующим субъектом лесонарушения является протокол.

При фиксации лесонарушения на землях лесною фонда в своей деятельности истец руководствуется положениями настоящей Инструкции.

Пунктами 1.1, 1.4 Инструкции и в силу пункта 1.1 подлежащей обязательному применению при выявлении лесонарушений предусмотрено, что о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции.

На момент составления протокола о лесонарушении у Истца имелись достаточные данные, указывающие па причастность Ответчика в совершении данного лесонарушения.

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение № 1 100 от 27.09.2013 года о вызове законного представителя ответчика для выяснения обстоятельств дела и при необходимости составления протокола о лесонарушении на 23.10.2013 года на 09 часов 00 минут по адресу нахождения ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество».

Ответчиком было обеспечена явка своею представителя, но последним был выражен отказ в подписи протокола о лесонарушении, в связи с чем протокол о лесонарушении № 2 от 23.10.2013 года был составлен в одностороннем порядке. Несогласие со стороны ответчика по данному факту не поступало.

Акт патрулирования от 05.08.2013 года, акт осмотра от23.10.2013 года, акт по лесонарушению № 2 23.10.2013 года являются дополнениями к указанному протоколу о лесонарушении, который относится к основным документам, фиксирующим лесонарушение.

Лесонарушение на настоящий момент в большей части Ответчиком устранено (согласно прилагаемому акту осмотра от 13.01.2014 года), что подтверждает его причастность к совершенному лесонарушению.

Пошадь самовольного занятия участка лесного фонда (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) в размере 0,33 га была установлена посредством используемой программе «Арбис+», в связи с чем все произведенные расчёты по определению данной величины площади не вызывают сомнений у арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обоснование всех коэффициентов, учитывающих категории защитных лесов и целевое назначение лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, площадь лесною участка приведено в самих расчетах ущерба.

Категория защитности лесов, в том числе наличие водоохраной зоны для дальнейшего применения при расчетах ущерба установлена на основании Таксационною описания по Обжанскому лесничеству книга 2 кв.38-78.

С целью установления величины удаленности самовольно занятого лесного участка (самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) от дорог при расчётах применено информационное письмо ГУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» № 1005 от 19.06.2009 г. с приложениями

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках проведения плановой проверки (ст. 9) либо не плановой проверок (ст. 10).

Данные проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона РФ 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 частью 1 Закона РФ 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического липа, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического липа, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В рассматриваемом случае факт самовольного занятия участка (факт самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) был выявлен 23.10.2013 года в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» на территории лесного фонда в ходе патрулирования в рамках проведения текущего контроля, то есть не по месту фактическою осуществления деятельности Обществ.

При этом в своей деятельности истец руководствовался планом работы от 14.12.2012г. по текущему контролю Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на 2013 год, утвержденным и.о. Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия - Главным государственным лесным инспектором в Республике Карелия ФИО4

Государственный лесной контроль и надзор осуществляется Истцом на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений, предусмотренными статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 подпунктом 7 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии РК, утвержденному постановлением Правительства РК от 06.10.2010г. № 206-П.

В ходе проводимой проверки были исполнены требования Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 года № 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Все измерения осуществлялись поверенным приборам в виде мерной ленты «геодезийная - 50 м» ГОСТ № 3418-50 (рулетки измерительной металлической) (свидетельство о поверке № 65346 ранее прилагалось).

Утвержденной формой протокола о лесопарушении не предусмотрено указание на средства (приборы) измерений, которыми пользовались должностные лица лесничества при осуществлении замеров.

Материалы ответчика, в которых за основу взяты результаты измерений кадастрового инженера, были проверены в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и не являются бесспорными доказательствами.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку для привлечения к гражданско-правовой ответственности не требуется подтверждения в уголовно-процессуального порядке. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ Общество не опровергло факт причинения вреда и не доказало, что вред причинен не по его вине, в связи с чем остальные доводы жалобы не имеют значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014г. по делу № А26-575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина