Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11313/2022 ) ООО "СоюзПроф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-9297/2022 , принятое

по заявлению ООО "СоюзПроф"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроф» (ОГРН: <***>, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, пом. №602; далее – ООО "СоюзПроф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 21.01.2022 № 252 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66369 от 27.12.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 25.03.2022 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 27.12.2021 № 253 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №66369 от 27.12.2021 в части размера штрафа, снизив его до 80 000 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку на момент выявления правонарушения заявитель не производил какие-либо работы на спорном участке, срок действия договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №115/20ПП.1 от 26.02.2020 истек 20.05.2021, срок действия ордера ГАТИ истек 15.07.2021 и Заказчиком не продлевался, следовательно, заявитель работы на спорном участке не производил, обязанность по зимней уборке отсутствовала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.12.2021 в 15 час. 22 мин. Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, <...> на участке от Дворцовой ул. до тупика, выявлен факт административного правонарушения ООО «СоюзПроф», выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: не произведена очистка зоны производства работ, по ордеру ГАТИ № К-2133/2021 от 28.05.2021 – зафиксировано отсутствие удаления снега и наледи на проезде, не выполнены мероприятия по устранению гололеда и скользкости в зоне производства работ. Территория, непосредственно прилегающая к временному ограждению котлованов, не очищена от снега и наледи, не произведена обработка противогололедными материалами, отдельные гребни, возвышения; толщина снежного покрова составляет от 15 до 50 см.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 66369 от 27.12.2021

Постановлением ГАТИ от 21.01.2022 № 253 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №66369 от 27.12.2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; несоблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил, при этом, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до 80 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Порядок определения границ прилегающих территорий и участия в содержании прилегающих территорий определен Приложением N 7 к Правилам N 961, в соответствии с пунктом 2.5 которого для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, прилегающая территория составляет 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ.

В силу пункта 4 Приложения N 7 к Правилам N 961 содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в зимний период в рабочее время каждые два часа после начала снегопада (в случае интенсивного снегопада) снегоочистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, формирование снега в снежные валы в прилотковой зоне.

В соответствии с ордером ГАТИ К-2133/2021 от 28.05.2021 Общество является производителем работ по указанному адресу, следовательно, обязано исполнять требования Правил № 875 и Правил № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения N 5 к Правилам N 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения N 5 к Правилам N 961).

Анализ вышеизложенных требований Правил N 961 позволяет сделать вывод о том, что Общество было обязано обеспечить регулярную уборку прилегающей территории от снега и наледи.

Представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 27.12.2021 с фотофиксацией и ситуационными планами местности) подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку на момент выявления правонарушения заявитель не производил какие-либо работы на спорном участке, срок действия договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №115/20ПП.1 от 26.02.2020 истек 20.05.2021, срок действия ордера ГАТИ истек 15.07.2021 и Заказчиком не продлевался, следовательно, заявитель работы на спорном участке не производил, обязанность по зимней уборке отсутствовала.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку производство работ по указанному адресу осуществлялось только ООО "СоюзПроф", иных лиц, являющихся производителем спорных работ не установлено. При этом на фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра, зафиксировано наличие котлована, временного ограждения и отсутствие производства зимней уборки (наличие снега, наледи). Таким образом, заявитель, являвшийся производителем работ, предусмотренные ордером работы не завершил, а так же допустил нарушение требований Правил №875 по адресу производства работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным, из материалов дела следует, что Общество привлекалось ранее к административной ответственности (постановления №4390 от 03.09.2021, №3425 от 21.07.2021).

Вместе с тем, суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер назначенного Обществу штрафа до 80 000 руб.

По мнению апелляционного суда, определенное Обществу судом первой инстанции наказание в размере 80 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2022 года по делу № А56-9297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева