Гражданский кодекс часть 1

при участии от Пулковской таможни ФИО1 (доверенность от 28.12.2015 № 19-19/25075) и ФИО2 (доверенность от 12.01.2016 №17-11/00054), отобщества с ограниченной ответственностью «Форгео» генерального директора общества Войто (протокол от 11.06.2015, паспорт),

рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобуПулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу № А56-87394/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форгео», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литера «А», офис 508, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Форгео», Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни, 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 23.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10221010/110815/0031308.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные по данному делу решение от 21.03.2016 и постановление от 03.08.2016 и принять новый судебный акт –об отказе ООО «Форгео» в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом отсутствия достаточного документального подтверждения заявленной в ДТ № 10221010/110815/0031308 таможенной стоимости товара и достоверности представленной декларантом информации, не соответствуют действительности, являются ошибочными и опровергаются материалами дела. Таможня считает, что оспариваемое решение от 23.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров является законным, обоснованным и соответствующим действующему таможенному законодательству Российской Федерации.

В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу Таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление апелляционного суда от 03.08.2016 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле обстоятельствам и фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Форгео» 11.08.2015 ввезло на территорию Российской Федерации товар – «инструмент для бурения скальных пород в забое скважины с рабочей частью из агломерированных (синтетических) алмазов, наваренных в рабочую поверхность стального корпуса долота (резцы – поликристаллические композиты), применяемых в работе с буровой установкой; коронка импрегнированная, размер №, высота матрицы 13 мм»; страна происхождения товара – Канада, изготовитель – «GROUPE FORDIA INC.».

Указанный товар ввезен по контракту от 07.07.2015 № 1/FOR/GEO, заключенному между ООО «Форгео» (покупатель) и компанией «Forgeo Oy Ltd» (Финляндия) (поставщик).

В целях оформления данного товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Общество представило на Пулковский таможенный пост ДТ № 10221010/110815/0031308.

Таможенная стоимость товара определена Обществом и заявлена в указанной ДТ с использованием первого метода – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара Общество представило документы для таможенного оформления.

В ходе проведения проверки таможенным органом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10221010/110815/0031308, недостоверны либо документально не подтверждены. С использованием системы управления рисками (СУР) были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и установлено расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом 12.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10221010/110815/0031308.

Обществу направлен запрос о предоставлении Таможне дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО «Форгео» во исполнение запроса Таможни представило в таможенный орган часть запрашиваемых документов и пояснения декларанта.

Таможня посчитала, что Общество не подтвердило заявленный им метод определения таможенной стоимости, в связи с чем 23.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ в соответствии со статьей 7 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008). В качестве источника информации Таможня взяла за основу однородный товар, ввезенный Обществом по ДТ № 10221010/040815/0030303.

Посчитав данное решение Таможни незаконным, ООО «Форгео» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, а также приведенные доводы сторон, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров и для принятия оспариваемого решения, в связи с чем решением от 21.03.2016 суд удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое решение Таможни недействительным.

Апелляционный суд постановлением от 03.08.2016 оставил решение суда первой инстанции от 21.03.2016 без изменения.

Кассационная инстанция, проверив законность указанных судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление апелляционного суда от 03.08.2016 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле обстоятельствам и фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (далее – Постановление № 18) «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил критерии признания таможенной стоимости товаров достоверной и условия корректировки таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункт 5 Постановления № 18).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления № 18).

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 Постановления № 18).

Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8 Постановления № 18).

Пунктом 9 Постановления № 18 предусмотрено, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В силу пункта 10 Постановления № 18 «согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности».

Более того, в пункте 11 Постановления № 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал судам, что «рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 – 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа).

Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций констатировали по данному делу должную степень раскрытия информации со стороны ООО «Форгео», позволяющую Таможне в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Однако при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ДТ № 10221010/110815/0031308 у декларанта Таможней были запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ:

1) в целях подтверждения сведений о стоимости ввозимого товара в стране отправления, соответствие фактических условий поставки: заверенный перевод экспортной декларации № 893909663 RМ 001;

2) для подтверждения полноты включения в структуру заявленной таможенной стоимости транспортных расходов: - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции); - счета на оплату транспортных расходов, связанных с организацией перевозки товаров до границы Таможенного союза; - калькуляция стоимости единицы изделия (от производителя) по артикулам; - документы, подтверждающие произведенные продавцом расходы на экспортные формальности и др. расходов;

3) для подтверждения сведений об условиях организации внешнеторговой сделки - исполнение обязательств по контракту в части осуществления своевременной оплаты за поставленный товар (в соответствии с условиями контракта): В целях исполнения пункта 5 контракта 1/for/geo предоставить: - банковские платежные документы по оплаченным покупателем счетам (инвойсам) продавца по данной и по предыдущим поставкам в рамках контракта с приложением документов (инвойсов и т.п.), позволяющих идентифицировать произведенную покупателем оплату;

4) для подтверждения сведений о качественных и количественных характеристиках товара, которые оказали влияние на величину заявленной таможенной стоимости: При наличии эксклюзивных прав на реализацию поставляемых товаров на территории Российской Федерации - дистрибьюторский договор (соглашение);

5) для проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров: - декларацию страны экспорта с выполненным переводом, прайс-лист продавца и производителя товаров;

6) для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров: - иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, которые декларант желает предоставить в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости (том дела 1, лист 19).

Письмом от 12.08.2015 № 004-08/15 Общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов.

Однако в рамках дополнительной проверки Таможне не были представлены необходимые документы, в частности, дистрибьюторское соглашение, в связи с чем таможенному органу не представилось возможным определить условия, оказывающие влияние на формирование стоимости сделки.

Таможенный орган также запросил при проведении дополнительной проверки у Общества и ДТ № 10221010/040815/0030303, которая не была представлена заявителем.

Согласно статье 7 Соглашения от 25.01.2008 в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (в ред. Протокола от 23.04.2012)

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 – 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Проанализировав представленные декларантом документы, 23.09.2015 Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров (КТС), заявленной в рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10221010/110815/0031308, была определена таможенным органом в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 (третий метод) с учетом всех требований, указанных в данной статье Соглашения. В качестве источника информации использована таможенная стоимость товара № 1 «инструмент для бурения скальных пород… коронка импрегнированная, изготовитель GROUPEFORDIAINC, разных артикулов», классифицируемого в подсубпозиции 8207191000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Канада, задекларированного по ДТ № 10221010/040815/0030303 (том 1, лист дела 20).

Указанный товар ввезен в рамках контракта от 07.07.2015 № 1/FOR/GEO, таможенная стоимость товара на условиях поставки DAR- Санкт-Петербург составляет 103 693,26 руб.

В соответствии с решением о КТС от 23.09.2015 таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10221010/110815/0031308 – 688 616 руб. 14 коп., скорректированная стоимость с учетом ДТ № 10221010/040815/0030303 – 1 067 958 руб. 93 коп.

В материалах дела ДТ № 10221010/040815/0030303 не имеется, обоснованность и правомерность применения Таможней третьего метода суды не исследовали. При таком расхождении запрашиваемая таможенным органом информация позволила бы ему определить причины, по которым имеется отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении Таможни ценовой информации.

Также суды не дали надлежащую оценку следующим доводам Таможни.

На основании коммерческого предложения от 03.08.2015 № 004-СА сформирована спецификация от 05.08.2015 № 2015-004, в соответствии с которой стоимость товара на условиях DAR - Санкт-Петербург составляет 10107.6 долларов США. Согласованные условия поставки (DAR) предусматривают включение в стоимость товаров транспортных расходов.

Согласно сведениям инвойса от 06.08.2015 № 2015-004 общая сумма поставки составляет 10676.60 долларов США (стоимость товара 10107,6 долл. США и стоимость транспортных расходов 569 долл. США) на условиях поставки DAR- Санкт-Петербург, что не соответствует общей стоимости товаров, согласованной спецификацией от 05.08.2015 № 2015-004.

В экспортной декларации № 893909663 RМ 001 отправителем указана компания-изготовитель – GROUP FORDIA INC (Канада), конечным получателем товаров – ООО «Форгео». Стоимость товара, отраженная в декларации, на условиях поставки FOB составляет 14028.94 канадских доллара (10650.59 долл. США), что соотносится с ценовой информацией, содержащейся в инвойсе от 06.08.2015 № 2015-004 на условиях DAR - Санкт-Петербург.

Суды в обжалуемых судебных актах сослались на то, что цена в экспортной декларации указана на условиях FOB (согласно правил «Инкотермс 2010»), является ценой для контрагента поставщика, каковым является компания Forgeo OY LTD, тогда как ООО «Форгео» является лишь грузополучателем товара по контракту с компанией Forgeo OY LTD (Финляндия), что свидетельствует о предоставлении названной компанией для Общества специальной цены (в соответствии с заказом на поставку бурового инструмента № 004-СА).

Как установлено судами, товар по контракту от 07.07.2015 № 1/FOR/GEO ввозился на территорию Российской Федерации по цене, включающей в себя транспортные расходы по доставке груза, что выделено отдельной строкой в инвойсе поставщика. Данные расценки фрахта (569 долл. США) уплачиваются Обществом своему контрагенту - Forgeo OY LTD, и в целом соответствуют ценам, взимаемым за перевозку груза аналогичного веса, что подтверждается информацией таможенного органа о стоимости доставки грузов компанией DHL в V зону тарифной сетки - 680 евро (без учета имеющейся у GROUP FORDIA INC скидки во взаимоотношениях с компанией DHL).

Согласно экспортному счету-фактуре от 11.08.2015 № 978170703 (том 1, лист 28 оборот), адресованному компании GROUP FORDIA INC (Канада), стоимость международной экспресс-доставки груза весом 147 кг составила 3162.55 канадских доллара, стоимость топливного сбора – 79.06 канадских долларов, итого – 3214.61 канадских долларов, а за вычетом скидки – 1945.07 канадских доллара, что по курсу на 11.08.2015 составляет 1476.67 долл. США, что не соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 06.08.2015 № 2015-004 (569 долл. США).

Договор, заключенный с компанией DHL, и платежные документы, подтверждающие произведенную оплату услуг по доставке товаров, не представлены. В соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Канада входит в V зону тарифной сетки DHL, стоимость доставки 66 кг груза составляет примерно 680 евро.

В отношении данного обстоятельства суд апелляционной инстанции указал, что стоимость транспортных расходов по доставке груза в размере 569 долларов США уплачивается Обществом своему контрагенту - Forgeo OY LTD (Финляндия), и в целом соответствует ценам, взимаемым за перевозку груза аналогичного веса, что и подтверждается таможенным органом информацией о стоимости доставки грузов компанией DHL в V зону тарифной сетки - 680 евро (без учета имеющейся у GROUP FORDIA INC скидки во взаимоотношениях с компанией DHL).

Суды установили, что расходы на доставку, которые понесла компания-производитель GROUP FORDIA INC (Канада) в связи с доставкой анализируемой партии товара из Канады до Санкт-Петербурга, составляют 1945.07 канадских доллара (по курсу на 11.08.2015 – около 1476.67 долл. США с учетом 60% скидки), значительно отличаются от справочной информации о тарифах и не соответствуют сведениям, указанным в инвойсе от 06.08.2015 № 2015-004 (569 долл. США).

Однако доводы Таможни о том, что представленные Обществом документы не содержат информации о наличии документально подтвержденных и количественно определенных условиях, оказывающих влияние на стоимость услуг по перевозке, судами надлежащим образом не исследованы (том 1, лист дела 6).

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенного стоимости ввозимого товара по ДТ № 10221010/110815/0031308, не соответствуют материалам дела и установленным нормам права. Вопрос о значительной разнице между заявленной таможенной стоимостью и фактической стоимостью товара после ее корректировки, либо стоимостью однородных товаров не был рассмотрен судами с учетом конкретных обстоятельств дела, а также Постановления № 18.

В силу пункта 3 части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены принятых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление апелляционного суда от 03.08.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в совокупности и взаимосвязи исследовать и дать надлежащую оценку доводам Таможни, указанным в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2015, после чего в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А56-87394/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова