Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11433/2022 ) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2022 по делу № А56-21940/2022 , принятое

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии

к ООО "Агроторг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН: <***>, адрес: 428018, <...>; далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 90/92, далее – ООО "Агроторг", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.03.2022 суд первой инстанции привлек ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агроторг» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением при проведении плановой выездной проверки на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 27.10.2021 № 180 в отношении ООО «Агроторг» установлено невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, а именно:

по результатам проведенных лабораторных испытаний, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в ходе плановой выездной проверки в пищевой продукции (мандарины фасованные урожая 2021 г., страна-происхождения - Турция, изготовитель: «Cinar Ambalaj Nakliyat Turizm Insaat Makine PetroJ Tarim Urunleri Senayi ve Ticaret Limited Sirketi», Турция, E-5 Karayolu Uzeri Kutrulus Mah.Nо.191 Yesilkoy Dortyol Hatay, Turkey. Импортер: ООО «ТЕРРАФРУТ» 198605, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>. Поставщик: 7000021532, ООО «Сантол», <...>; согласно информации на этикетке дата изготовления 04.10.2021, дата фасовки 02.11.2021, дата поставки 03.11.2021) обнаружены остаточные количества пестицида «Пироквилон», не прошедшего процедуру государственной регистрации на территории Российской Федерации и для которого не установлен гигиенический норматив (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» р. IX. Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды). Отбор проведен в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<...>).

По факту выявления несоответствующей продукции Обществу выдано предписание о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом № 180 от 06.12.2021 (пункт 2 - «Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, в т.ч. по оповещению потребителей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, с установлением сроков реализации таких мероприятий» со сроком исполнения «10 дней с момента получения предписания»; пункт 3 - «Представить программу мероприятий по предотвращению причинения вреда на согласование в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: <...>» со сроком исполнения «немедленно после разработки программы»; пункт 4 - «Представить в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: <...> документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в согласованной программе мероприятий по предотвращению причинения вреда» со сроком исполнения «немедленно после окончания сроков проведения мероприятий программы мероприятий по предотвращению причинения вреда») с возложением ответственности за выполнение вышеуказанного предписания на ООО «Агроторг».

Предписание получено Обществом нарочно 10.12.2021 представителем Общества ФИО2, а также заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 42803066003055) 20.12.2021 по адресу: <...>.

В ответ на предписание директором Филиала «Макрорегион «Волга» ООО «Агроторг» направлено письмо исх. № 063/9393 от 14.12.2021 о том, что «продукция, указанная в предписании № 180 от 06.12.2021 не находится в реализации магазинов торговой сети», «кроме того, данная продукция отсутствует на распределительных центрах торговой сети», «со стороны ООО «Агроторг» будет усилен производственный, в том числе и лабораторный контроль продукции по выявленному несоответствию». Иные документы, подтверждающие исполнение пунктов 2, 3, 4 предписания, в адрес Управления в виде письменной информации с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение в установленные сроки Обществом не представлены.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что Обществом в установленные сроки не выполнены пункты 2, 3, 4 Предписания.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 21.01.2022 №48 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предписание Управления от 06.12.2021 № 180 Обществом в установленный срок не исполнено.

Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности выполнения Обществом в установленный срок предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из того, что предписание от 06.12.2021 N 180 вручено представителю Общества 10.12.2021 и подлежало выполнению Обществом в срок до 20.12.2021, срок давности привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 21.12.2021. Срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 20.03.2021.

Аналогичная правовая позиция относительно порядка исчисления срока привлечения к административной ответственности пор части 15 статьи 19.5 КоАП РФ изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 245.02.2021 №302-ЭС20-18160 по делу №А19-28787/2-10.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2022 об удовлетворении заявления Управления вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2022 года по делу № А56-21940/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева